Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А62-1724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-1724/2023
20 февраля 2025 года
город Калуга



          Резолютивная часть постановления оглашена  13 февраля  2025 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

Андреева А.В.,

ФИО2,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от ООО «Сапфир»:


от иных участвующих в деле лиц:


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу №А62-1724/2023,


                                                   УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (далее - ООО «Независимость Недвижимость Урал», истец), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» (далее - ООО РСО «Евроинс»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ООО «Страховая компания «Арсеналъ»), ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - МСО ПАУ) о взыскании в солидарном порядке 11 643 312,47 руб.  в счет возмещения ущерба, причиненного конкурсным управляющим ФИО3.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Страховая компания «Арсеналъ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее - ООО «Сапфир»), что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, с ООО «Сапфир» в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» взыскано страховое возмещение в размере 11 643 312,47 руб.; в удовлетворении исковых требований к ООО РСО «Евроинс», МСО ПАУ отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Сапфир» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать  в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу N А60-63955/2017 ООО «Независимость Недвижимость Урал» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсное производство открыто сроком до 11.10.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-63955/2017 конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» утвержден ФИО4, член союза АУ «Созидание».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-63955/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, с ФИО3 в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» взысканы убытки в размере 11 643 312,47 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Свердловской области 23.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 036012131.

Конкурсным управляющим 03.10.2022 в адрес Измайловского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени определение должником не исполнено, взыскание по исполнительному листу серии ФС N 036012131 по делу N А60-63955/2017, предъявленному к исполнению в Измайловское РОСП, не произведено.

Поскольку убытки причинены ФИО3 в период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» в рамках действующего в тот период договора страхования, то, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ООО «РСО «Евроинс» выплаты по определению от 15.02.2022.

Претензия истца об оплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (причинения арбитражным управляющим вреда, установленного судебным актом) от 28.12.2022, направленная в адрес ООО «РСО «Евроинс», в добровольном порядке не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Независимость Недвижимость Урал» в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь п. 4 ст. 20.4, ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), положениями ст.ст. 307,309, 310,929,931,936,963 ГК РФ, позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в разные периоды времени была застрахована:

- в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ответственности от 07.12.2011 ОТЧ/17/ГО-АУ N 1081245 со сроком действия с 12.12.2017 по 11.12.2018, страховой суммой 10 000 000 руб.;

- в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.06.2018 N 782-18/TPL20/001271 со сроком действия с 14.06.2018 по 17.10.2018, страховой суммой 33 149 900 руб.;

от 18.10.2018 N 782-18/TPL20/002381 со сроком действия с 18.10.2018 по 17.04.2019, страховой суммой 33 149 900 руб.; от 05.04.2019 N 782-19/TPL20/000787 со сроком действия с 18.04.2019 по 11.10.2019, страховой суммой 33 149 900 руб.; от 12.10.2019 N 782-19/TPL20/003078 со сроком действия с 12.10.2019 по 11.04.2020, страховой суммой 33 149 900 руб.; от 12.04.2020 N 782-20/TPL20/001044 со сроком действия с 12.04.2020 по 11.10.2020, страховой суммой 33 149 900 руб.; от 09.10.2020 N 782-20/TPL20/001044*1 со сроком действия с 12.04.2020 по 12.04.2021, страховой суммой 33 149 900 руб.

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.04.2013 (далее - Правила страхования).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N A60-63955/2017.

Факт причинения убытков ФИО3 в период исполнения возложенных на него обязанностей в период с 22.06.2018 по 12.04.2019 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-63955/2017.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 31.08.2022 по делу N А60-63955/2017, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указал, что взысканию подлежат убытки за период с 22.06.2018 (окончание инвентаризации) по 12.04.2019 (дата последнего платежа) в сумме 11 643 312 руб. 47 коп. (14 099 218 руб. 05 коп. - 2 455 905 руб. 58 коп. (денежные средства, уплаченные до инвентаризации)).

При этом ответственность ФИО3 была застрахована ООО «Сапфир» по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается: полисом N 782-18/TPL20/001271, страховая сумма 33 149 900 руб., срок действия договора: с 14.06.2018 по 17.10.2018; полисом N 782-18ЯРЬ20/002381, страховая сумма 33 149 900 руб., срок действия договора: с 18.10.2018 по 17.04.2019;

полисом N 782-19/TPL20/000787, страховая сумма 33 149 900 руб., срок действия договора: с 18.04.2019 по 11.10.2019.

Таким образом, доводы ответчика о том, что судами неверно определен момент наступления страхового случая, направлены на преодоление преюдиции, что недопустимо (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований привело к необоснованному обогащению истца и двойному взысканию заявленной суммы со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 удовлетворены требования ООО «Независимость Недвижимость Урал» о взыскании убытков в размере 11 643 312 руб. 47 коп. непосредственно с ФИО3, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем. Доказательств того, что ООО «Независимость Недвижимость Урал» получило возмещение своих имущественных потерь путем взыскания убытков с арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Довод ООО «Сапфир» о том, что страхованием покрывается только период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а возможность взыскания дебиторской задолженности была утрачена после окончания срока страхования, также правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право предъявить страховщику требование об исполнении последним обязательства по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты связано только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, а не с событием, имеющим признаки страхового случая.

В данном случае факт причинения убытков и их размер установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-63955/2017, вступившим в законную силу 14.06.2022.

Следовательно, на момент обращения ООО «Независимость Недвижимость Урал» в арбитражный суд с настоящим иском возможность взыскания страхового возмещения не утрачена.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «Сапфир».

Основания для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования судами в ходе рассмотрения дела не установлены.

Так, приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.03.2024 N ОД-447 прекращена деятельность временной администрации ООО «СК «Арсеналъ» (после переименования ООО «Сапфир»), что свидетельствует о том, что в настоящее время указанная компания действует.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства страховых компаний в договорах страхования ответственности ФИО3 условия о солидарности обязательств перед выгодоприобретателями по ним, в том числе, с учетом того, что страховые случаи могут наступить в различное время, когда такие договоры закончат свое действие, а также с учетом разных страховым сумм по ним, которые определяют предел их ответственности, отсутствуют.

Таким образом, данные договоры заключены исключительно к делу о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал» и подлежат применению при причинении убытка только в рамках дела о банкротстве этого общества.

Следовательно, как верно указано судами, выплата страхового возмещения по основному договору страхования подлежит осуществлению по иным процедурам банкротства, а также только после исчерпания страхового лимита по дополнительным договорам страхования в деле о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал».

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что противоправность поведения, вина, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «РСО «Евроинс» и МСО ПАУ и причиненными убытками истцом не доказаны. Основания для применения солидарного порядка возмещения ущерба отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении требований истца к указанным ответчикам отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу №А62-1724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                   А.Н. ФИО1


Судьи                                                                                                  А.В. Андреев


                                                                                                             ФИО2