Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А27-21910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


                                                                                                             Дело № А27-21910/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


3 июля 2025 г.                                                                                                           г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 г., полный текст решения изготовлен 3 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

            рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

            заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.08.2024

налогового органа – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, ФИО3 по доверенности от 15.02.2023, ФИО4 по доверенности от 22.11.2024

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста - НК» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 5 от 04.07.2024

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорогисервис-НК», общество с ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Дорспецтех»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веста - НК» (далее – ООО «Веста - НК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 5 от 04.07.2024 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дорогисервис-НК» (ИНН <***>), ООО «Вектор» (ИНН <***>),   ООО «Дорспецтех» (ИНН <***>).

Заявитель считает оспариваемое решение необоснованным. Указывает, что все доводы, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении, основаны на предположениях и субъективном мнении должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку. Должностными лицами налогового органа не исследованы должным образом материалы выездной налоговой проверки, общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте https://zakupki.gov.ru, не устранены сомнения и противоречия, которые в силу действующего налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщика, и не доказан основной довод, по которому и сделан вывод о необходимости доначисления налоговых обязательств Обществу, а именно:  ООО «Веста-НК» в проверяемом периоде уменьшило налоговую базу и сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем дробления бизнеса с взаимозависимыми организациями ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», создание и цель которых направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от деятельности взаимозависимых лиц. На основании единственного указания в оспариваемом решении на нарушение именно ООО «Веста-НК» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщику были доначислены налоговые обязательства по общей системе налогообложения не только по собственным налоговым обязательствам, но и по обязательствам группы компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех». Между тем, деятельность ООО «Веста-НК» является самостоятельной и обособленной от иных компаний, приведенных налоговым органом в оспариваемом решении, общество имеет всю необходимую материально-техническую базу для самостоятельного ведения бизнеса, у общества и группы компаний отсутствует пересечение персонала, общество никогда не осуществляло деятельность по содержанию автодорог Новокузнецкого городского округа.

Налоговый орган считает, что решение является законным и обоснованным, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Веста-НК» в проверяемом периоде уменьшило налоговую базу и сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем дробления единого бизнеса с взаимозависимыми организациями ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», создание и цель которых направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии, выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от деятельности взаимозависимых лиц. При этом, ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а являлись структурными подразделениями ООО «Веста-НК» под контролем своих бенефициарных собственников ФИО5 и ФИО6

            Третье лицо ООО «Дорогисервис-НК» представило отзыв, в котором указало, что является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, создано без цели исключительно получения необоснованной налоговой экономии, выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от деятельности взаимозависимых лиц.

            Иные третьи лица отзывы не представили.

            В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Веста-НК», по результатам проведения которой налоговым органом 05.04.2024 составлен акт налоговой проверки № 5 и 04.07.2024 вынесено решение № 5 о привлечении ООО «Веста-НК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 5 234 663,15 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 3 545 360,55 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 300 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в общем размере 3 033 170 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в общем размере 17 187 963 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 117 546 349 руб.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено решение № 07-10/16103@ от 14.10.2024 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Веста-НК» без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «Веста-НК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией были вынесены решения от 23.12.2024     № 5/1 и от 14.04.2025 № 5/2 о внесении изменений в решение от 04.07.2024 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым:

- в целях исчисления НДС исключены из расчетов операции по доходам в сумме 62 975 859 рублей (налоговая база уменьшена 52 479 883 рубля, размер доначисленного НДС за 3 квартал 2020 года уменьшен на 10 495 977 рублей);

- в целях исчисления налога на прибыль организаций произведена корректировка показателей доходов и расходов: показатель доходов увеличен на 10 495 977 рублей (62 975 859 рублей – 52 479 883 рубля); показатель расходов увеличен на 23 952 612 рублей; налоговая база по налогу на прибыль организаций уменьшена на 13 456 635 рублей (23 952 612 рублей – 10 495 977 рублей), а сумма подлежащего доплате налога на прибыль организаций – на 2 691 327 рублей (13 456 635 рублей * 20 %). Кроме того, уменьшены размеры соответствующих сумм штрафов по НДС и налогу на прибыль организаций.

Заявитель оспаривает решения с учетом внесенных изменений.

Из материалов дела следует, что ООО «Веста - НК» входит в группу компаний, созданных ФИО6 в различные периоды для содержания дорог и территорий Новокузнецкого городского округа (ООО «Веста-НК» ИНН <***> руководитель/учредитель ФИО5, ООО «Вектор» ИНН <***> руководитель/учредитель ФИО6, ООО «ДорогиСервис-НК» ИНН <***> руководитель ФИО7, учредитель ФИО6), ООО «Дорспецтех» (руководитель/учредитель ФИО6 до 12.07.2023). Результатами проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически контролирует и управляет активами вышеуказанных организаций, в том числе ООО «Веста - НК», ФИО6 Таким образом, выявлена схема «дробления» бизнеса группой взаимосвязанных лиц ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» с целью соблюдения критериев, устанавливающих право применения УСН, путем регулирования доходов за счет распределения договоров (от имени той или иной организации) с заказчиком услуг - Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства (УДКХиБ) Администрации города Новокузнецка. Разделение организаций ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» носит формальный характер, в действительности организации функционировали, как единая организация, подчиненная одной цели - получение налоговой экономии, в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Система налогообложения в виде УСН может применяться налогоплательщиками согласно пункту 1 статьи 346.12. НК РФ, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и применяющими ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 200 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) уменьшение налогоплательщиком налоговой базы, применение более низкой налоговой ставки является формой налоговой выгоды, поскольку влечет уменьшение размера его налоговой обязанности; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

Действия, направленные в обход установленных налоговым законодательством условий и ограничений в применении специальных налоговых режимов, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса") налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику (организатору группы) по общей системе налогообложения (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункт 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В то же время, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о законности принятого решения, исходя из следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля собраны следующие факты, свидетельствующие о согласованности действий организаций - участников группы компаний ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех»: применяется специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения «Доход», 6%; фактически осуществляется аналогичный вид экономической деятельности - «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 81.29.9); фактическим адресом местонахождения является один адрес: <...>; расчетные счета открыты в одном банке ПАО «ВТБ»; используется единый адрес электронной почты deonvkz@yandex.ru; единый пароль для электронных почт группы компаний nk159753; единый номер контактного телефона <***>, 72-10-31; единый IP - адрес 176.210.240.170, 212.75.221.198, 2.62.11.247, 95.181.77.50; налоговая отчетность представляется одной датой с одного IP- адреса; единая кадровая политика и бухгалтерия - бухгалтером и кадровиком всех организаций являлась ФИО8;      единый заказчик - УДКХиБ Администрации г. Новокузнецк; формальный характер заключения муниципальных контрактов с заказчиком в связи с перераспределением видов работ между участниками группы компаний; формальное перераспределение персонала между участниками группы компаний; арендодатели, поставщики, подрядчики идентичны, товары и услуги аналогичны для участников группы компаний; участники группы компаний несут расходы друг за друга; ФИО6 подконтролен весь финансовый поток, находящийся у участников группы компаний;            ФИО6 единолично управляет бизнесом; бенефициарным владельцем ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» является одно лицо - ФИО6.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК»  и ООО «Вектор» арендуют спецтехнику и транспортные средства для исполнения муниципальных контрактов у ФИО6 Вся арендованная техника располагается в гаражных боксах по одному адресу, что подтверждается протоколом осмотра. УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу изъяты документы ООО «Веста - НК», ООО «ДорогиСервис - НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» на бумажных и электронных носителях, в том числе 1С Бухгалтерия. В составе документов, находящихся в нежилых помещениях, расположенных по адресу <...> изъяты: раздаточные ведомости без указания названия организации за период январь - декабрь 2022, журналы учета движения путевых листов за январь - декабрь 2022 с печатной надписью в правом вернем углу «Водители» без названия организации, журналы учета движения путевых листов за январь - декабрь 2022 с печатной надписью в правом верхнем углу «Трактористы» без названия организации, журнал учета расхода ДТ 2022 без названия организации, журнал учета расхода АИ 92 2022 без названия организации. В ходе анализа изъятых документов установлено, что во всех вышеперечисленных журналах и ведомостях учет путевых листов, выдачи и расхода ГСМ ведется в отношении транспортных средств и водителей, закрепленных за соответствующими транспортными средствами, без разделения на организации.

Основным заказчиком организаций является УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка, в частности, доля денежных средств, поступивших в проверяемом периоде на расчетные счета организаций от УДКХиБ, в составе доходов составляла: ООО «Вектор» - 98.54%, ООО «Веста-НК» - 98.52%, ООО «Дорогисервис-НК»- 97.77%, ООО «Дорспецтех» - 100%. Анализом доходов, полученных взаимозависимыми организациями в составе группы компаний в 2020 - 2022, установлено превышение допустимых лимитов, позволяющих применять УСНО. Вывод о превышении допустимых лимитов доходов в рамках применения УСН основан на анализе показателей налоговой отчетности, выписок по расчетным счетам общества, ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» и ООО «Дорогисервис-НК». В результате указанных выше нарушений, налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде специального налогового режима, начиная со второго полугодия 2020. Следовательно, с 01.07.2020 деятельность организации подпадает под общий режим налогообложения с уплатой соответствующих налогов (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость).

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК»  и ООО «Вектор» в проверяемом периоде в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальным контрактам от УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка выводятся путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО6 по договорам аренды.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Веста - НК» входит в группу компаний, созданных ФИО6 для содержания дорог и территорий Новокузнецкого городского округа в различные периоды. Мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО6 обладал информацией о бизнесе в сфере предоставления услуг по чистке и уборке, деятельности по эксплуатации автомобильных дорог, знал размер доходов, полученных от реализации услуг по их содержанию, в связи с тем, что имел трудовой стаж в следующих нижеприведенных организациях. ФИО6 в сентябре 2004 года создал организации ООО «ДЭУ №1», ООО «ДЭУ №2», осуществляющие чистку, уборку территорий, эксплуатацию дорог, применяющие специальный режим налогообложения УСН - доходы. Деятельность ООО «ДЭУ №1», ООО «ДЭУ №2» фактически прекращена в 2007 году, численность и доходы отсутствуют. В 2006 году регистрируются организации ООО «ДЭО Куйбышевского района», ООО «ДЭП Куйбышевского района» с аналогичным видом деятельности, применяющие УСН - доходы. Единственным учредителем и руководителем организаций являлся ФИО6 В результате анализа сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что часть работников ООО «ДЭУ №1», ООО «ДЭУ №2» переведена в ООО «ДЭО Куйбышевского района», ООО «ДЭП Куйбышевского района», а также приняты новые сотрудники. Согласно проведенному анализу муниципальных контрактов и налоговой декларации по УСНО за 2011 установлено, что доход ООО «ДЭП Куйбышевского района» сложился за счет денежных средств за выполнение работ по текущему содержанию автодорог Куйбышевского района г. Новокузнецка, а также текущему содержанию объектов озеленения Заводского района г. Новокузнецка. Деятельность ООО «ДЭО Куйбышевского района», ООО «ДЭП Куйбышевского района» фактически прекращена в 2011 году, численность и выручка отсутствуют. В 2008 году ФИО6 принято решение об учреждении ООО «Дороги-Сервис», в 2010 - ООО «Автодор», система налогообложения УСН - доходы. Согласно проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дороги-сервис» установлено, что доход Общества сложился за счет денежных средств, поступивших по муниципальным контрактам, в т.ч. за выполнение работ по текущему содержанию автодорог Куйбышевского района г. Новокузнецка, а также текущему содержанию объектов озеленения Заводского района г. Новокузнецка, заказчиком которых выступает УДКХиБ Администрации города Новокузнецка. В период осуществления деятельности ООО «Дороги - сервис» имело в собственности транспортные средства и спецтехнику в количестве 9 единиц, собственником которых в дальнейшем стал ФИО6 Доход ООО «Автодор» сложился за счет денежных средств, поступивших по муниципальным контрактам за выполнение работ по текущему содержанию автодорог Куйбышевского района г. Новокузнецка, заказчиком которых выступает УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2006 год ФИО5 начала работать и получать доход в организациях, учредителем которых являлся ФИО6: ООО «ДЭО Куйбышевского района», ООО «ДЭП Куйбышевского района». В результате анализа налоговой отчетности, представленной ООО «ДЭУ №1», ООО «ДЭУ №2», ООО «ДЭО Куйбышевского района», ООО «ДЭП Куйбышевского района», ООО «Дороги-сервис», начиная с октября 2006 года по 2010 год, главным бухгалтером организаций значилась ФИО5 В ноябре 2010 ФИО6 принимается решение о внесении изменений в состав учредителей ООО «Дороги-сервис», 90% доли в уставном капитале переходит ФИО5 29.01.2013 ФИО5 принято решение о создании - ООО «Веста-НК» с видом деятельности - деятельность по чистке и уборке прочая, система налогообложения УСН - доходы. ООО «Автодор» фактически прекращает деятельность в 2014 году. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ работники ООО «Автодор» переведены в - ООО «Веста-НК» и ООО «Дороги-сервис». Анализируя расчетные счета - ООО «Веста-НК» с начала деятельности (2013), установлено, что ООО «Автодор», ООО «Дороги-Сервис» перечислили в адрес - ООО «Веста-НК» 1 960 000 руб. платежными поручениями с назначением платежа «денежные средства по договору беспроцентного займа». Указанные денежные средства направлены - ООО «Веста-НК» на оплату налогов и страховых взносов, выплату заработной платы, оплату арендных платежей, перечислены контрагентам - поставщикам. Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде 2020 - 2022 осуществляли деятельность группа взаимозависимых организаций, созданных ФИО6 в различные периоды для содержания дорог и территорий Новокузнецкого городского округа (2013 - ООО «Веста-НК», 2015 - ООО «Дорогисервис-НК», 2016 - ООО «Вектор», 2017 - ООО «Дорспецтех»).

Таким образом, с учетом положений статьи 105.1 НК РФ, ООО «Веста-НК» ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех» являются аффилированными лицами  через ФИО6 и ФИО5

  ФИО6, являясь руководителем ФИО5, ранее выполнявшей обязанности главного бухгалтера во всех организациях, которыми он руководил, одновременно являясь фактическим участником ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех» и руководителем ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», оказывал влияние при принятии решений по вопросам финансовой деятельности всех участников группы компаний: - ООО «Веста-НК» через ФИО5, ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех» как фактический участник. Учитывая установленную взаимозависимость участников группы компаний, позволившую осуществлять согласованные действия по формальному разделению организаций ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», ФИО6 определял решения, принимаемые с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств и занижения подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Создание группы компаний ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», свидетельствует об умышленных действиях ФИО6 и подтверждает, что регистрация аналогичных организаций проведена исключительно с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения путем не превышения предельного размера доходов, а также численности организаций. Мероприятиями налогового контроля установлено, что разделение организаций ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» носит формальный характер, в действительности компании функционировали как единая организация, подчиненная одной цели - получение налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Разделение обусловлено стремлением минимизировать налоговые обязательства, а не хозяйственной необходимостью (отсутствие деловой цели). Формальное разделение единого бизнеса на отдельные организации позволяло не допускать превышения предельного размера доходов и средней численности работников за налоговый период. В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК» и ООО «Вектор» в проверяемом периоде в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальным контрактам от УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка выводятся путем перечисления на расчетный счет ИП «ФИО6» по договорам аренды. Так, за 2020-2022 годы ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК» и ООО «Вектор» перечислено 255 540 тыс. руб. на расчетный счет ИП «ФИО6 В дальнейшем денежные средства, оставшиеся после уплаты ИП «ФИО6» налога при применении УСНО (6%), перечисляются на личный счет ФИО6 в размере 156 782 тыс. руб., из них: 2020 – 38 242 тыс. руб., 2021 – 65 280 тыс. руб., 2022 – 53 260 тыс. руб. Кроме того, с расчетного счета ИП «ФИО6» производится оплата платежей по долевому строительству жилья ООО «Лендгранд» и ПК Пионер в сумме 13 730 тыс. руб. Сумма налоговой экономии по установленной схеме составила 137 767 482 руб., которая выведена на личные счета фактического бенефициарного собственника бизнеса ФИО6 для приобретения объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств стоимостью 114 251 тыс. руб., а именно 10 транспортных средств стоимостью 23 110 тыс. руб., земельный участок стоимостью 941 тыс. руб., 10 объектов недвижимого имущества стоимостью 90 200 тыс.руб. Кроме того, в ходе анализа выписок по лицевым счетам (вкладам) физического ФИО6 с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также расчетных счетов ИП «ФИО6» за аналогичный период установлено, что ФИО6 снял наличными денежными средствами 104 441 382 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Веста-НК» в лице руководителя ФИО5 совместно с бенефициарным собственником ФИО6 умышленно вводили ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» в процедуру заключения муниципальных контрактов, обеспечивали указанным лицам победу при их участии в процедурах проведения аукционов (при отсутствии иных конкурентов) и возможность заключения муниципальных контрактов, заведомо зная, что ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами.

В отношении довода Общества об отсутствии в материалах проверки допроса руководителя - ООО «Веста-НК» ФИО5 Инспекция указала, что  неоднократно осуществлялся выезд на юридический адрес ООО «Веста-НК», который одновременно является местом регистрации ФИО5 по адресу: <...>. Присутствие ФИО5 по данному адресу не установлено, в результате чего она не опрошена.

Суд находит необоснованными доводы заявителя, что по результатам ранее проведенных камеральных проверок схемы не выявлялись и не доначислялись налоговые обязательства, поскольку камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными и независимыми друг от друга формами налогового контроля, при этом, не выявление налоговым органом нарушения в рамках камеральной проверки, не исключает возможности установления этого обстоятельства в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой налогового контроля, ориентированной на выявление нарушений, установление которых в ходе камеральной проверки невозможно.

Не подтвержден документально довод заявителя о том, что в период с 2013 года по настоящее время указанная в оспариваемом решении группа компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» не осуществляла выполнение работ и/или оказание услуг по текущему содержанию территорий рекреационного назначения Новокузнецкого городского округа по выкашиванию газонов, стрижке живой изгороди, санитарной обрезке кустарников, посеву газона, уборке листвы и газонов, уходу за диванами, посыпке дорожек (тротуаров) песком, погрузке и вывозу снега, очистке урн от мусора, посадке и уходу за цветниками, что подтверждается общедоступным источникам информации официальный сайт https://zakupki.gov.ru. Так, на основании муниципальных контрактов и актов выполненных работ установлено, что такие виды работ, как «валка сухостойных деревьев, формовочная обрезка деревьев лиственных пород, уход за диванами, очистка лестниц от плотного снега, посыпка дорожек песком, очистка урн от мусора, механизированная уборка асфальта, обрезка поросли деревьев, уборка листвы с газонов, ручная уборка газонов от мусора, выкашивание газонов газонокосилкой, стрижка живой изгороди, посадка и уход за цветниками, очистка лестниц от плотного снега, посыпка дорожек песком» выполнялись в проверяемом периоде как ООО «Веста-НК», так и ООО «Дорогисервис-НК» и ООО «Вектор». При этом, не имеет правового значения довод заявителя о поиске сотрудников ООО «Веста-НК», поскольку в результате проверки установлено, что данные организации осуществляют аналогичные виды деятельности, функционируют как единая организация без разделения по территориям (районам города) и без привязки сотрудников к организациям. Указанный вывод основан налоговым органом на документах, представленных Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка, а не на общедоступном источнике информации (официальном сайте).

Заявитель указывает, что обвиняя ООО «Веста-НК» в умышленных действиях раздробления бизнеса, с целью сохранения права на применение специального налогового режима (УСН) путем создания взаимозависимых организаций, Инспекцией не приведены документально подтвержденные материалами проверки доводы о том, какой именно бизнес процесс ООО «Веста-НК» был «раздроблен» и в какой период, так как ООО «Веста-НК» на протяжении более 10 лет выполняет работы и/или оказывает услуги по текущему содержанию территорий рекреационного назначения Новокузнецкого городского округа по уходу за зелеными насаждениями, устройству газонов и цветников, выкашиванию газонов, посадке деревьев и кустарников на рекреационных территориях Новокузнецкого муниципального округа (парках, скверах, клумбах и цветника) и никогда не выполняло иные работы. Группа компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор» и ООО «Дорспецтех» осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, согласно общедоступным источникам информации официальный сайт https://zakupki.gov.ru. Довод налогового органа об идентичности выполняемых в одних и тех же районах в одном временном периоде не состоятелен и противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым участник аукциона не может каким-либо образом влиять на условия заключаемого государственного контракта. Должностными лицами налогового органа на стр. 37-40 оспариваемого решения перечислила реквизиты контрактов и умышленно искажены действительные условия (описание объекта закупки) предмет муниципального контракта по каждому налогоплательщику. В нарушение статьи 101 НК РФ должностными лицами налогового органа не исследовались требования, предъявляемые к участнику аукционов. Нарушение порядка проведения аукционов и участие в них налогоплательщика и группы компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор» и ООО «Дорспецтех» не установлено. Более того, налоговый орган не наделен полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственных закупках и антимонопольного законодательства, поэтому не вправе оценивать правильность проведения электронных аукционов.

Суд не принимает данные доводы налогоплательщика, поскольку мероприятиями налогового контроля установлено, что основным заказчиком организаций является УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка, в частности, доля денежных средств, поступивших в проверяемом периоде на расчетные счета организаций от УДКХиБ, в составе доходов составляла: ООО «Вектор» - 98,54%; ООО «Веста-НК» - 98,52%; ООО «Дорогисервис-НК» - 97,77%; ООО «Дорспецтех» - 100%. То есть  УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка является практически основным заказчиком для указанных организаций. На стр.37-40 оспариваемого решения Инспекций исследованы муниципальные контракты, заключенные между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», а также акты выполненных работ, подписанные главами администраций районов г. Новокузнецка. Согласно проведенному анализу установлены идентичные выполняемые работы в одних и тех же районах, в одном временном периоде. Общая стоимость муниципальных контрактов на каждый год превышает предельный доход, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения. Также при анализе муниципальных контрактов № 013930000151000002 52769 от 24.02.2021, № 01393000015120000015 52769 от 08.05.2020, заключенных с ООО «Вектор», установлено, что техническим заданием является содержание автодорог -ямочный ремонт покрытия автодорог, текущее содержание и ремонт общественных стационарных туалетов, биотуалетов и подземных пешеходных переходов, в то время как, согласно протоколу допроса ФИО9 (протокол допроса № 112 от  20.02.2023), ООО «Вектор» занималось содержанием дорог: чистка, уборка от мусора и снега, стрижка газонов, посадка цветов, валкой деревьев в различных районах города, в т.ч. в обязанности ООО «Вектор» входила подготовка клумб к посадке цветов в различных районах города Новокузнецка. В ходе проверки установлено, что работы, выполняемые ФИО9 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Вектор» за 2020, 2021), предусмотрены муниципальными контрактами, заключенными с ООО «Веста-НК» (№ 013930000151900004952769 от 17.12.2019, № 013930000152000002952769 от 26.10.2020), а также с ООО «Дорогисервис-НК» (№ 0139300001519000046 52769 от 17.12.2019, № 0139300001520000028 52769 от 26.10.2020).

В ходе проверки в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос начальника УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка ФИО10, составлен протокол от 15.11.2023. ФИО10 в проверяемом периоде находясь в должности главного специалиста УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка, регулярно контролировал работы по благоустройству (озеленению), выполняемые сотрудниками ООО «Дорогисервис-НК» под руководством мастера из другой организации - ООО «Веста-НК». В ходе проверки в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос ФИО8 - фактического бухгалтера и кадровика организаций группы компаний (ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех»), составлен протокол от 10.11.2023. Свидетель пояснила, что ООО «Веста-НК» осуществляло текущее содержание озеленения в Центральном районе г. Новокузнецка, в том числе садило цветы, подстригало живую изгородь, косило газоны и проч. ООО «Дорогисервис-НК» осуществляло текущее содержание дорог в Куйбышевском районе г. Новокузнецка: уборку мусора на 1,5 от проезжей части, уборку пешеходных переходов, уборку асфальтированных дорог и улиц Куйбышевского района от мусора летом и снега зимой. Кроме того, ООО «Дорогисервис-НК» выполняло текущее содержание озеленения в Куйбышевском и Заводском районах г. Новокузнецка, в том числе садило цветы, подстригало живую изгородь, косило газоны. ООО «Вектор» осуществляло текущее содержание дорог в Заводском районе г. Новокузнецка: уборку мусора на 1,5 от проезжей части, уборку пешеходных переходов, уборку асфальтированных дорог и улиц Заводского района от мусора летом и снега зимой. ООО «Дорспецтех» осуществляло текущее содержание дорог в Заводском районе г. Новокузнецка: уборку мусора на 1,5 от проезжей части, уборку пешеходных переходов, уборку асфальтированных дорог и улиц Заводского района от мусора летом и снега зимой. Тем самым, ФИО8 пояснила, что фактически ООО «Веста-НК» в 2020-2022 выполняло работы по озеленению только в Центральном районе г. Новокузнецка, тогда как в актах выполненных работ к муниципальным контрактам, заключенным между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и ООО «Веста-НК» в 2020-2022, указаны и иные районы, кроме Центрального, а именно: Заводской, Куйбышевский, Кузнецкий.

Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос бывшего сотрудника  ООО «Веста-НК» ФИО11 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Веста-НК» за 2021, 2022), составлен протокол № 166 от 16.02.2023. ФИО11 в отношении работы в ООО «Веста-НК» дал следующие пояснения: работал в ООО «Веста-НК» с 2014 по сентябрь 2022 уборщиком мусора. Официально был трудоустроен в ООО «Веста-НК» до 01.03.2022. Неофициально продолжил работать в ООО «Веста-НК» до сентября 2022. С весны по осень после уборки основного участка направлялся на посадку, прополку, уборку листвы в парках Центрального района. ФИО11 хорошо знаком ФИО7 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Дорогисервис-НК» за 2020, 2021, 2022), который регулярно объезжал и проверял Бунгур (основной участок работы ФИО11), контролировал посадки цветов. Также ФИО11 знакома ФИО12 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Дорогисервис-НК» за 2020, 2021, 2022), они познакомились на посадках цветов в Куйбышевском районе, где ФИО12 контролировала работы по посадке. Также ФИО11 пояснил, что организации ООО «Дорогисервис-НК» и ООО «Вектор» выполняют аналогичные работы, что и ООО «Веста-НК». Тем самым, сотрудник организации ООО «Веста-НК» ФИО11 пояснил, что его работу контролировали сотрудники другой организации ООО «Дорогисервис-НК»: ФИО7 и ФИО12

Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос сотрудника ООО «Дорогисервис-НК» ФИО13 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «ДорогиСервис-НК» за 2020-2022), составлен протокол от 25.04.2023. ФИО13 в отношении работы в ООО «Дорогисервис-НК» дал следующие пояснения: ООО «Дорогисервис-НК» занимается содержанием и обслуживанием автомобильных дорог (чистка от мусора, снега, посыпка песком, спилкой деревьев, веток) в Заводском, Центральном, Куйбышевском районах г. Новокузнецка. В ходе проверки установлено, что техническими заданиями к муниципальным контрактам, заключенным между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и ООО «Дорогисервис-НК», действующим в 2020-2022, не предусмотрены работы в Центральном районе г. Новокузнецка. Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос сотрудника ООО «Веста-НК» ФИО14 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Веста-НК» за 2022), составлен протокол от 25.04.2023. ФИО14 в отношении работы в ООО «Веста-НК» дал следующие пояснения: устроился на должность разнорабочего с 13.05.2022. ФИО14 пояснил, что ФИО12 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Дорогисервис-НК»  за 2020, 2021, 2022) является сотрудником Куйбышевского отделения ООО «Веста-НК», ООО «Вектор» выполняет в Центральном районе г. Новокузнецка работы, аналогичные работам ООО «Веста-НК». Тем самым, сотрудник ООО «Веста-НК» ФИО14 пояснил, что ФИО12 также работает в ООО «Веста-НК», тогда как официально ФИО12 трудоустроена в другой организации ООО «Дорогисервис-НК».

Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос старшего диспетчера ООО «Дорогисервис-НК»  ФИО15 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «ДорогиСервис-НК» за 2020-2022), составлен протокол от 08.11.2023. ФИО15 в отношении своей работы дала следующие пояснения. В её обязанности входит ведение учета путевых листов и ГСМ, выданных водителям транспортных средств ООО «Дорогисервис-НК». ООО «Дорогисервис-НК» выполняет работы только по поддержанию дорог в чистоте: уборка мусора на 1,5 от проезжей части, уборка пешеходных переходов, уборка центральных асфальтированных дорог и улиц Куйбышевского района от мусора летом и снега зимой. Также рабочие ООО «Дорогисервис-НК» посыпают проезжую часть песком в гололед. ООО «Дорогисервис-НК» не выполнят ямочный ремонт дорог. В отношении своего мужа ФИО16 пояснила, что ФИО16 (справки формы 2-НДФЛ представлены ООО «Веста-НК»  за 2020-2022) порядка 15 лет работает в ООО «Дорогисервис-НК»  водителем КАМАЗа у ФИО7 Тем самым, старший диспетчер ООО «ДорогиСервис-НК» ФИО15 пояснила, что её муж работает в ООО «Дорогисервис-НК», тогда как официально ФИО16 трудоустроен в другой организации - ООО «Веста-НК».

Анализом муниципальных контрактов, заключенных между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» за 2020-2022, протоколами допросов работника ООО «Вектор» ФИО9, работников ООО «Веста-НК» ФИО11, ФИО14, работников ООО «Дорогосервис-НК» ФИО13, ФИО8, ФИО15, начальника УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка ФИО10 установлено, что организации осуществляют аналогичный вид деятельности, заключение муниципальных контрактов на выполнение работ носит формальный характер, в действительности общества функционируют как единая организация без разделения по территориям (районам города) и без привязки сотрудников к организациям, являясь частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, действия ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» согласованы в рамках ведения единого бизнеса.

Также мероприятиями налогового контроля установлено, что группа компаний (ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех») размещала заявки на участие в электронном аукционе по заключению муниципальных контрактов с УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка на Единой электронной торговой площадке «ЕЭПТ». В ИФНС России № 25 по г. Москва направлены поручения № 6493 от 24.07.2023, № 6540 от 24.07.2023 об истребовании у оператора электронной площадки АО «ЕЭПТ» информации о заявках группы компаний на участие в электронном аукционе, а также об IP- адресах, с которых поступали заявки. АО «ЕЭПТ» предоставило документы по закупкам в полном объеме, в том числе аккредитационные сведения участника закупки и информацию об IP-адресах, анализ которых показал, что заявки на участие в электронных процедурах от имени каждой организации из группы компаний составляла и направляла ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «Веста-НК»), все заявки направлены с IP- адреса 95.181.77.50 (владельцем IP-адреса 95.181.77.50 является ООО «Веста-НК», адрес подключения к сети Интернет: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 21 офис 203), контактный телефон <***> (владелец ФИО5).В ходе проверки выявлено, что все электронные аукционы между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и участниками «группы компаний», признаны несостоявшимися в связи с участием единственного поставщика. Основанием заключения всех вышеназванных муниципальных контрактов с единственным поставщиком являлась закупка вследствие признания несостоявшимся электронного аукциона по основаниям, представленным в пункте 6 части 2, части 5, части 7 статьи 52 «Признание открытого конкурентного способа несостоявшимся. Последствия такого признания» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с тем, что все муниципальные контракты между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и группой компаний заключены в проверяемом периоде без электронного аукциона в связи с отсутствием конкурентов, ценой контракта признана начальная (максимальная) цена. Таким образом, фактические виды выполняемых работ налоговым органом установлены на основании актов выполненных работ, подписанных начальником Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка и Подрядчиками (руководителями ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех»), согласованных заместителями Главы города-руководителями Администрации Заводского, Центрального, Кузнецкого, Куйбышевского, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. Следовательно, налоговым органом при перечислении в оспариваемом решении реквизитов контрактов действительные условия предмета муниципального контракта не искажены.

Что касается довода заявителя о не исследовании налоговым органом требований, предъявляемых к участнику аукционов, возможности влияния участников аукциона на условия заключаемого государственного контракта, то данные вопросы не входят в компетенцию налогового органа.

Заявитель указывает, что Инспекцией в обоснование доводов превышения допустимых лимитов доходов полученных в период 2020-2022 годов не представлены документы и доказательства, подтверждающие данные доводы, а равно и не произведен расчет по определению среднесписочной численности работников, как самого налогоплательщика, так и группы компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» за период 2020-2022 годы регламентированные Приказом Росстата №772 от 22.11.2017 года «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения». Налоговой проверкой не установлено, что работники ООО «Веста-НК» и работники группы компаний состояли в едином штате и получали зарплату централизованно. Обстоятельства, на которых основан вывод налогового органа о присутствии оснований для объединения финансовых результатов ООО «Веста-НК» и группы компаний ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор» и ООО «Дорспецтех» не состоятельны. Вышеуказанное объясняется их дружественными отношениями, оптимизацией затрат, свойственных любому субъекту хозяйственной деятельности, Все хозяйственные отношения между Обществом и данными организациями реальны, имеют экономический эффект, а оказанные услуги документально подтверждены. Вывод о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса и об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов материалами проверки не подтвержден. ООО «Веста-НК» в заявлении указывает, что все финансово-хозяйственные правоотношения, заключенные от имени налогоплательщика, являлись реальными и исполнялись непосредственно налогоплательщиком; налогоплательщик самостоятельно осуществляет свою деятельность независимо от деятельности группы компаний, выполняет обязанности и несет ответственность перед персоналом, перед банками по кредитным обязательствам, перед заказчиками и субподрядными организациями, в том числе за качество произведенных работ и несет гарантийные обязательства; налогоплательщик имеет всю необходимую материально-техническую базу для самостоятельного ведения бизнеса (сотрудники, помещения, оборудование); у налогоплательщика и группы компаний отсутствует пересечение персонала ни по функционалу, ни средства труда, различное оборудование; налогоплательщик никогда не осуществлял деятельность по содержание автодорог Новокузнецкого городского округа, никогда не имел соответствующего персонала в штате, а равно и опыта на проведение подобных работ; доходы и численность сотрудников налогоплательщика не превышала установленные пределы.

Суд находит данные доводы налогоплательщика не обоснованными, поскольку в ходе анализа доходов, полученных взаимозависимыми организациями в составе группы компаний в 2020 - 2022, результаты которого отражены на стр. 16 обжалуемого решения Инспекции, установлено превышение допустимых лимитов, позволяющих применять УСНО. Также, в ходе анализа справок о доходах формы 2-НДФЛ, представленных взаимозависимыми организациями в составе группы компаний в 2020 - 2022, результаты которого отражены на стр. 17 обжалуемого решения Инспекции, установлено превышение допустимых лимитов, позволяющих применять УСНО. В ходе проведения проверки установлены вменяемые доходы, соответствующие им расходы по налогу на прибыль организаций, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, установлены суммы налогов, исчисленные и уплаченные в бюджет ООО «Веста - НК», ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис - НК», ООО «Дорспецтех» при применении ими специального налогового режима УСНО, с периода превышения предельного лимита с 01.07.2020 по 31.12.2022. Анализом представленных документов, мероприятиями налогового контроля установлено, что разделение носит формальный характер, в действительности организации ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» функционировали как единая организация, подчиненная одной цели - получение налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Организации являлись частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, что подтверждается следующими обстоятельствами: организации ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» зарегистрированы по разным адресам, но фактически находились по адресу <...>; установлено наличие расчетных счетов группы компаний ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» в одном и том же кредитном учреждении Банк ВТБ (ПАО), единый пароль для электронных почт группы компаний, единый контактный телефон для связи с банком. Организации ООО «Дороги-Сервис», ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» для ведения финансово-хозяйственной деятельности совместно используют единые IP - адреса: - 176.210.240.170, 212.75.221.198, 2.62.11.247, 95.181.77.50, единый адрес электронной почты deonvkz@yandex.ru., номер контактного телефона, у всех единая диспетчерская. Установлено, что у организаций группы компаний ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» единая кадровая политика и бухгалтерия. Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ организациями ООО «Веста - НК», ООО «Дорогисервис - НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» носит формальный характер. Отсутствие договоров оказания услуг и не перевыставление платежей между участниками группы компаний (несение расходов друг за друга) свидетельствует о том, что организации являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, действия ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех» согласованы в рамках ведения единого бизнеса. Анализом документов, представленных контрагентами ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис - НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» за 2020 - 2022, установлено единообразие материально-технического обеспечения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности всех участников группы компаний: одни и те же поставщики, арендодатели и единый заказчик УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка. Установлено ведение учета расхода ГСМ в отношении транспортных средств без разделения на организации, т.е. формальное перераспределение между участниками группы компаний персонала без изменения обязанностей как единого производственного процесса в рамках ведения единого бизнеса. Мероприятиями налогового контроля установлено, что разделение организаций ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» носит формальный характер, в действительности компании функционировали как единая организация. Разделение обусловлено стремлением минимизировать налоговые обязательства, а не хозяйственной необходимостью (отсутствие деловой цели). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях должностных лиц ООО «Веста-НК», выразившихся в использовании схемы отношений с взаимозависимыми организациями ООО «Дорогисервис-НК», ООО«Вектор», ООО «Дорспецтех» с целью получения экономии в виде неуплаты налогов (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость) путем не превышения предельного лимита дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, а также не превышения предельного лимита численности, установленного статьей 346.12 НК РФ, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения, тем самым не уплачивая налоги, подлежащие уплате при применении общей системы налогообложения.

ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК» и ООО «Вектор» арендуют спецтехнику и транспортные средства для исполнения муниципальных контрактов у ФИО6 Вся арендованная техника располагается в гаражных боксах по одному адресу, что подтверждается протоколом осмотра.

В ходе проверки согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 НК РФ на основании постановления о назначении экспертизы № 1 от 12.12.2023 проведена экономическая экспертиза рыночной стоимости права владения и пользования объектами аренды транспортных средств в год (2020, 2021, 2022) в отношении ИП «ФИО6». Составлены отчеты об оценке объекта оценки № 2088/01-24, № 2088/02-24, № 2088/03-24, согласно которым проведен сопоставительный анализ стоимости аренды по договорам между ИП «ФИО6» и каждым арендатором - участником группы компаний (ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор») за период 2020 - 2022.

Результатами экономической экспертизы подтверждено завышение арендной платы в рамках договоров аренды транспортных средств между ИП «ФИО6» и каждым арендатором - участником группы компаний (ООО «Веста-НК», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Вектор»).

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о направленности действий ФИО6 исключительно на оптимизацию налоговых обязательств путем применения более низкой налоговой ставки через создание схемы взаимодействия с взаимозависимыми организациями, применявшими специальный режим налогообложения (упрощенная система налогообложения), и получение налоговой экономии в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы налогоплательщика не опровергают обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствующих о сознательном искажении ООО «Веста-НК» в проверяемом периоде сведений об объектах налогообложения путем дробления единого бизнеса с взаимозависимыми организациями ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех», создание и цель которых направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии, выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от деятельности взаимозависимых лиц.

В судебном заседании заявитель также заявил о несогласии с выводом налогового органа в отношении неправомерности расходов в отношении ИП ФИО17 (ранее в апелляционной жалобе в УФНС доводы не заявлялись). Данные доводы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами проверки. Так, в ходе проверки выявлены финансово-хозяйственные отношения между ИП «ФИО17» ИНН <***> и группы компаний (ООО «Веста-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех») в рамках договоров оказания юридических услуг, где компании – Заказчики, ИП «ФИО17» - Исполнитель. При этом, по требованиям налогового органа документы по взаимоотношениям с ИП ФИО17 не представлены ни ИП ФИО17 (поручение № 9 7214 от 18.08.2023 в отношении ООО «Веста-НК», уведомление Межрайонной ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу № 2886 от 14.09.2023 о невозможности полного исполнения поручения, Поручение 6455 от 24.07.2023 в отношении ООО «Дорспецтех», уведомление от 22.08.23 о невозможности полного исполнения поручения, Поручение 2544 от 22.03.23 в отношении ООО «Вектор», уведомление от 22.08.23 о невозможности полного исполнения поручения от 14.04.23 №1201, Поручение 2629 от 23.03.23 в отношении ООО «Дорогисервис-НК», уведомление от 18.04.23 о невозможности полного исполнения поручения, Поручение 2891 от 04.04.2023 в отношении ООО «Веста-НК», уведомление от 02.05.23 о невозможности полного исполнения поручения), ни ООО «Веста-НК» (требование № 3695 от 21.07.23) .Тем самым, факт выполнения работ ФИО17 в рамках договоров оказания юридических услуг не подтвержден документально. В распоряжении Инспекции имеются 2 договора между ИП ФИО17 и ООО «Вектор» № 221 от 26.12.21г., а также ИП ФИО17 и ООО «Дорогисервис-НК» № 1221/5 от 14.12.21 г., полученные в ходе проведения ОРД, а также договоры между ИП ФИО17 и иными организациями, заключившими договоры (ООО «Искра», ООО «Новокузнецкгорсвет», ООО «Горсвет», ООО «Горсвет-НК» и др.). Предметом всех договоров является создание ИП «ФИО17» и передача заказчику заявки на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по содержанию муниципальной собственности» по каждому муниципальному контракту. Согласно протоколу допроса от 12.10.2023г. ФИО18 бывшего руководителя Управлении ДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и главного подписанта актов выполненных работ, выставленных группой компаний в рамках муниципальных контрактов в проверяемом периоде некачественное оформление заявки не имеет значение, поскольку в случае, если участник аукциона допущен электронной площадкой к участию в торгах, то проигрыш в торгах может быть только по причине более высокого ценового предложения. Победителем является участник с более низким ценовым предложением. УДКХиБ в ходе торгов является только наблюдателем за торгами и не влияет на торг, более того, УДКХиБ не видит участников торгов, т.к. юридические лица в торгах участвуют только по номерам. Тем самым, некачественное оформление заявки участником торгов никакой роли не играет, т.к. заявка участника представляет собой только согласие на участие в торгах, соответственно, согласие с предложенной заказчиком ценой плюс банковская гарантия. Оператор электронной площадки АО «ЕЭПТ» предоставил информации о заявках группы компаний на участие в электронном аукционе, а также об IP- адресах, с которых поступали заявки, представил документы в отношении ООО «Веста-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Дорспецтех» (первая и вторая часть заявок, технические задания, муниципальные контракты, акты выполненных работ, прочие документы) и информацию об IP- адресах в полном объеме. Анализ документов показал, что заявки на участие в электронных аукционах от имени каждой организации из группы компаний направляла ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «Веста-НК»), все заявки направлены с IP - адреса 95.181.77.50 (владельцем IP-адреса 95.181.77.50 является ООО «Веста-НК», адрес подключения к сети Интернет: <...>). Таким образом, установлено, что группа компаний в лице ФИО5 самостоятельно создала и направила первую часть заявки на участие в электронных аукционах от имени каждой организации (дала согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), следовательно, ИП «ФИО17» никакие работы в рамках договоров оказания юридических услуг не выполняла, т.к. необходимость в них отсутствовала. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО5 от имени ООО «Дорогисервис-НК» направляла заявки и участвовала в электронном аукционе в отношении муниципального контракта № 0139300002920000159 от 15.06.2020 (заказчик - Администрация Орджоникидзевского района города Новокузнецка ИНН <***>.) без обращения к услугам ИП «ФИО17», а в аукционе участвовали три организации, а не одна, как в случаях, когда «группа компаний» оплачивала юридические услуги ИП «ФИО17». Показания руководителя УДКХиБ администрации г. Новокузнецка ФИО18, документы, представленные руководителем администрации Орджоникидзевского района ФИО19 в отношении процедуры электронного аукциона № М12-00166-20-ЭА, документы, представленные оператором электронной площадки АО «ЕЭПТ» в отношении заявок «группы компаний» на участие в электронных аукционах, информация, свидетельствуют о том, что «некачественно оформленной» заявка быть не может, т.к. заявка участника торгов состоит из двух частей, где первая часть представляет собой только согласие на участие в торгах с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, вторая часть заявки содержит информацию о наименовании, о месте нахождении юридического лица, о почтовом адресе участника, ИНН учредителей, членов коллегиальных органов управления, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица. В ходе проверки также проведен анализ выписок по операциям на счетах физического лица ФИО17 за период с 01.01.2020 по настоящее время, согласно которому установлено, что денежные средства, поступившие в проверяемом периоде на расчетные счета ООО «Веста-НК», ООО «Дорогисервис-НК», ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» от УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка в качестве оплаты за выполнение работ по муниципальным контрактам, выведены путем перечисления на расчетный счет ИП «ФИО17» по договорам оказания юридических услуг, которые фактически не исполнялись.

Заявитель указывает на неверный расчет его налоговых обязательств по следующим основаниям в связи с ошибочным определением налоговой базы для расчета НДС за 3 квартал 2020 года по причине включения в состав выручки доходов, полученных в период правомерного применения УСН (1 и 2 кварталы 2020 года). Указанное обстоятельство привело к излишнему начислению НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 10 495 976,81 рублей. А также неверное определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за второе полугодие 2020 года, поскольку в составе расходов не были учтены оплаченные в 3 и 4 кварталах 2020 года затраты по приобретению в 1 и 2 кварталах 2020 года товаров у ООО «Цветочный мир», ИП ФИО20, ИП ФИО21

Решениями инспекции от 23.12.2024 № 5/1 и от 14.04.2025 № 5/2 о внесении изменений в решение уменьшены суммы НДС и налога на прибыль организаций, доначисленные в связи с включением в состав налоговой базы по НДС сумм выручки, полученной в период правомерного применения УСН (1 и 2 кварталы 2020 года), отказом в учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по приобретенным у ООО «Цветочный мир», ИП ФИО20 и ИП ФИО21 в 1 и 2 кварталах 2020 года товарам, оплаченным в 3 и 4 кварталах 2020 года.

При этом общество выражает несогласие с внесенными инспекцией изменениями, поскольку произведено увеличение размера вмененных заявителю доходов за 2020 год, что приводит к ухудшению положения ООО «Веста-НК».

Суд не соглашается данными доводами по следующим основаниям.

Статьей 346.13 Кодекса предусмотрено, что при нарушении налогоплательщиком условий применения УСН в течение отчетного (налогового) периода такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН начиная с 1 -го числа месяца, в котором допущены указанные нарушения. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций. В целях исчисления НДС изложенное означает, что включению в налоговую базу подлежат только те операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые совершены в налоговом периоде утраты права на применения УСН. В то же время в отношении исчисления налога на прибыль организаций пунктом 2 статьи 346.25 Кодекса предусмотрены следующие особенности: в составе доходов признаются доходы в сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в период применения УСН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций; в составе расходов признаются расходы на приобретение в период применения УСН товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций; указанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В настоящем случае ООО «Веста-НК» утратило право на применение УСН в 3 квартале 2020 года. При этом в 3 квартале 2020 года обществом, а также присоединяемыми к нему ООО «Вектор», ООО «Дорспецтех» и ООО «Дороги Сервис-НК» были получены доходы в сумме 62 975 859 рублей по операциям по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) за 1 и 2 кварталы 2020 года.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 346.25 Кодекса указанные доходы должны были быть признаны инспекцией в составе доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций по итогам 2020 года. Кроме того, указанными лицами в 3 и 4 кварталах 2020 года были произведены расходы в сумме 23 952 612 рублей по товарам, приобретенным в 1 и 2 кварталах 2020 года у ООО «Цветочный мир», ИП ФИО20 и ИП ФИО21 Данные затраты подлежали учету в составе расходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций по итогам 2020 года. Вместе с тем, согласно решению от 04.07.2024 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения операции по доходам в сумме 62 975 859 рублей учтены инспекцией в целях исчисления НДС: налоговая база определена в размере 52 479 883 рубля, начислен НДС в размере 10 495 977 рублей; в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций включена сумма 52 479 883 рубля (без НДС); затраты в сумме 23 952 612 рублей не включены инспекцией в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

 В связи с установлением ошибок при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций инспекцией с целью устранения нарушения прав ООО «Веста-НК» вынесены решения от 23.12.2024 № 5/1 и от 14.04.2025 № 5/2 о внесении изменений в решение от 04.07.2024 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым: в целях исчисления НДС исключены из расчетов операции по доходам в сумме 62 975 859 рублей (налоговая база уменьшена 52 479 883 рубля, размер доначисленного НДС за 3 квартал 2020 года уменьшен на 10 495 977 рублей); в целях исчисления налога на прибыль организаций произведена корректировка показателей доходов и расходов: показатель доходов увеличен на 10 495 977 рублей (62 975 859 рублей -52 479 883 рубля); показатель расходов увеличен на 23 952 612 рублей; налоговая база по налогу на прибыль организаций уменьшена на 13 456 635 рублей (23 952 612 рублей - 10 495 977 рублей), а сумма подлежащего доплате налога на прибыль организаций - на 2 691 327 рублей (13 456 635 рублей * 20 %).Кроме того, уменьшены размеры соответствующих сумм штрафов по НДС и налогу на прибыль организаций.

Суд отмечает, что ООО «Веста-НК», заявляя довод об ухудшении положения общества в результате неправомерного увеличения доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, ошибочно не учитывает то обстоятельство, что при исключении из налоговой базы по НДС операций по доходам, полученным в период правомерного применения УСН-показатель доход от реализации в целях счисления налога на прибыль организаций подлежит одновременному увеличению на сумму спорного НДС в размере 10 495 977 руб. При этом вынесенные инспекцией изменения не привели к ухудшению положения общества, поскольку не было произведено увеличение общей налоговой обязанности по налогам и штрафным санкциям. Учитывая изложенное, судом не установлены факты нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в результате исправления опечатки или арифметической ошибки не должны быть изменены существо налогового правонарушения, периоды совершения правонарушения, влияющие на содержание и выводы налогового органа, а также квалификацию действий (бездействий) налогоплательщика в качестве налогового правонарушения.

Принимая решения от 23.12.2024 № 5/1 и от 14.04.2025 № 5/2 налоговым органом квалификация действий заявителя не изменялась, новые налоговые правонарушения обществу не вменялись, общая сумма по оспариваемому решению уменьшена, тем самым положение налогоплательщика улучшено.

В судебном заседании налогоплательщиком дополнительно заявлен довод относительно неправомерности привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ. Заявитель указал, что не мог представить запрашиваемые налоговым органом документы, поскольку они были изъяты и находились в Инспекции. Суд не принимает данные доводы, поскольку они опровергаются материалами дела (документы на диске/папка Выемка «Веста НК»).

Так, в силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Согласно правовым нормам пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. ООО «Веста-НК» за период 2020 - 2022 не представлены документы по требованиям налогового органа (№ 3182-1 от 15.06.2023, № 3695 от 21.07.2023) необходимые для проверки правильности исчисления всех налогов и сборов в количестве 12 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ штраф, с учетом смягчающих вину обстоятельств составил 300 руб. (12*200=2400/8). При этом, как следует из материалов дела, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий (обследование помещений и изъятие), проводимых сотрудниками УФСБ по Кемеровской области с участием сотрудников налогового органа и иных лиц, указанных в протоколах,  изъятие запрашиваемых в вышеуказанных требованиях  документов у ООО «Веста-НК» не производилось, что подтверждается документами, полученными в ходе  проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24.07.2023 (документы на диске/папка Выемка «Веста НК»). Таким образом, ООО «Веста-НК» правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе рассмотрения дела приняты решения, которыми были откорректированы в сторону уменьшения налоговые обязательства общества, с учетом его доводов. Поскольку решения внесении изменений в оспариваемое решение были приняты после обращения заявителя в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу общества.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.11.2024 в виде приостановления действия оспариваемого решения, с учетом определения суда от 23.06.2025 о частной отмене приятых мер, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста - НК» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.11.2024, с учетом определения суда от 23.06.2025, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста - НК» (ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                  Ю.С.Камышова