Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-297285/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45664/2023-ГК

Дело № А40-297285/22
г. Москва
08 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Зет Статистикс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-297285/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зет Статистик» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Северная Пальмира» с иском о взыскании с ООО «Зет Статистик» неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Решением от 24.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

24.12.2019 платежным поручением №2455 истец перечислил ответчику 550 000 руб. на основании счета от 24.12.2019 №69.

Вместе с тем, работы и услуги, со стороны ответчика в пользу истца не оказывались, договор между сторонами не заключался.

29.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия

Денежные средства в размере 550 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств возмещения денежных средств в материалы дело не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о необходимости применения к сумме ч.4 ст.1109 ГК РФ отклоняется, поскольку на ответчике лежит обязанность доказать, что данный платеж был истцом оплачен ответчику с точным осознанием что услуга не будет оказана или что он был ему переведен в благотворительных целях.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено то указанный довод является голословным.

Довод о пропуске срока также отклоняется в силу следующего.

Поскольку в дело сторонами не предоставлено договорных условий согласованных сторонами о сроке поведения работ, соответственно, суд исходит из общих правил исчисления сроков по обязательствам, а именно, платеж был осуществлен истцом и получен ответчиком 25.12.2019г., соответственно общий исковой срок давности по данному обязательству для сторон 3 года в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Т.е. до 25.12.2022г., поскольку ответчик не предоставил встречного исполнения по оплаченному поручению, истец имел право истребовать назад указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом 29.08.2022, следовательно срок исковой давности приостановился до 29.09.2022, т.е. на месяц.

В связи с чем, со стороны ООО «Северная Пальмира» подача искового заявления в течение установленного законом срока возможна до 25.01.2023 года, что соответствует ч. 1 ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, так как, в совокупности с применением пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), срок исковой давности истечет 25.01.2023.

С иском истец обратился 27.12.2022г., т.е истцом срок на подачу настоящего иска не пропущен и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-297285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья: Т.А. Лялина