Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А32-28483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28483/2020


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310231117500092), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 307231124200122)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчиков – представитель по доверенности ФИО5, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиками обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиками в материалы дела представлен отзыв, согласно которому предприниматели возражают относительно заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск администрацией срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 площадью 357 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой; для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, расположен пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, возведенный без разрешительной документации.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 06.04.2021 №217.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26458046 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204016:1 площадью 357 кв. м и видом разрешенного использования - «для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой; для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-401 от 25.12.2013), ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-401).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2021 № КУВИ-002/2021-24701153 данные о правообладателях пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204016:42 площадью 1098 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26457726 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:48 площадью 204.5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-092 от 22.08.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454618 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:47 площадью 205,2 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, ПО, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-094 от 22.08.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454429 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:57 площадью 243 кв. м по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, ПО, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-398 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454012 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:56 площадью 243,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, ПО, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-399 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26455841 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:50 площадью 96,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, ПО, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-404 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2021 № КУВИ-002/2021-59511543 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:49 площадью 127,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-093 от 22.08.2013).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.03.2021 № 4868/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

Согласно письму администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 12.03.2021 № 1249/42 выдано разрешение на строительство от 24.06.2010 № RU2330600-60 индивидуального трехэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 1020 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2021 № 4407/25 межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонта (далее - МВК) принято решение (акт от 03.03.2015 № 302-04/3) о согласовании перевода жилого помещения -квартира №1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110 в нежилое помещение.

Руководствуясь статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании акта МВК издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2015 № 3228 «О переводе жилого помещения - квартиры № 1 в доме по ул. им. Бабушкина, 110 в Западном внутригородском округе города Краснодара в нежилое помещение».

Истец полагает, что в отношении пятиэтажного капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0204016:42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110 присутствуют квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с указанным, истец полагает, что пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, учреждение указывает, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Проведение экспертизы поручено НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (<...>) эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков (составить схему расположения) расположены объекты

пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:47 площадью 205,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:48 площадью 204,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:49 площадью 127,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:50 площадью 96,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:56 площадью 243,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:57 площадью 243 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110?

2) Определить какие объекты расположены в границах земельного участка по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том 6 числе требованиям о пожарной безопасности, экологическим, санитарным и эпидемиологическим нормам?

4) Соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, проектной и технической документации (при их наличии)?

5) Определить технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов?

6) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

17.12.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204016:42, а также входящие в его состав помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110, что также подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2021 год №КУВИ-002/2021 -24701153.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204016:42, а также входящие в его состав помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110, что также подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021111 №КУВИ-002/2021-24701153.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204016:42 площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110 соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических.

Однако, строение возведено с отклонениями от требований «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», действующими на момент проведения исследования, при этом выявленные отклонения являются несущественными, не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта.

Также эксперт отмечает, что месторасположение исследуемого строения соответствует градостроительному плану №RU 23306000-00000000000499 от 21.06.2011 года, подготовленному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, то есть по состоянию на 2012 год, строение соответствовало требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6, действовавших на момент выдачи градостроительного плана.

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что месторасположение объекта с кадастровым номером 23:43:0204016:42 площадью 1098 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110, соответствует градостроительному плану №RU23306000-00000000000499 от 21.06.2011, подготовленному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2021 год №КУВИ-002/2021-24701153 помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57 расположены в здании с кадастровым номером 23:43:0204016:42, то есть являются его составными частями.

В связи с вышеизложенным, помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57 при проведении исследования экспертом рассматривались как единый объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, общая площадь которого составляет 1 098 кв.м.

Параметр

Фактические данные


Число этажей надземной части

4 этажа


Число этажей подземной части

1 этаж


Площадь застройки

238,1 кв.м


Общая площадь строения

1 098 кв.м


Высота

15,6 м


Материал стен и перегородок

Керамический кирпич


Перекрытия

Монолитные железобетонные


Фундамент

Монолитная железобетонная плита


Кровля

Скатная. Основанием служит деревянная стропильная

система. Покрытие предусмотрено из битумной черепицы

(мягкая кровля).


Проемы

Окна-металлопластиковые блоки. Двери-металлопластиковые.


Инженерные коммуникации

Централизованные электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.



При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204016:42 площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110, отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее.

На основании договора купли-продажи от 10.01.2007 ФИО2 приобрел у ФИО8 в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204016:0001 площадью 348 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 46,4 кв.м. по ул.Бабушкина 110 в г.Краснодаре.

Договор купли-продажи удостоверен нотариально, прошел государственную регистрацию.

27.06.2010 ФИО2 получил разрешение на строительство индивидуального 3-хэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 1020 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:0001 площадью 348 кв.м. по ул.Бабушкина ПО в г.Краснодаре.

ФИО2 получил нотариально удостоверенные согласия от владельцев соседних земельных участков на строительство жилого дома на расстоянии 80 см. от межи, граничащей с домовладение № 11 по ул. Брюсова и на расстоянии 1 метра от межи с домовладением № 13 по ул. Брюсова/ ул. Бабушкина 112 в г. Краснодаре.

Апелляционным определением Ленинского районного г.Краснодара от 10.06.2011г. установлено, что строительство трехэтажного жилого дома с подвалом будет соответствовать основным требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не будет создавать помехи третьим лицам в пользовании своими земельными участками и не будет угрожать жизни и здоровью людей.

Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар письмом от 21.08.2011 разъяснил ФИО2, что земельный участок по ул. Бабушкина 110 относится к зоне ОД.2, где допускается строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно заключению ООО «Инжпроект» от 02.2011, строительство трехэтажного дома жилого дома с подвалом по ул.Бабушкина 110 в г.Каснодаре не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом построен в 2012 году и на основании кадастрового паспорта от 17.08.2012, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 883,7 кв.м., этажность 4 подземная этажность 1, жилая площадь 211,7 кв.м.

Первоначально, на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании разрешения на строительство построен жилой дом площадью 883,7 кв.м., этажность 4 подземная этажность 1, жилая площадь 211,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее, над третьим этажом ответчиком возведена надстройка, которая, согласно техническому заключению ОАО «Кубаньрегионпроект», не повлияла на несущую способность жилого дома (литер «Е», «под/Е») по адресу: г.Краснодар Западный округ ул.им.Бабушкина 110 не затрагивает его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.01.2013 на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 1098 кв.м., количество этажей 5, количество подземных этажей 1 по ул. Бабушкина 110 в г. Краснодаре, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204016:43.

По договору купли-продажи от 06.02.2013 ФИО2 продал ФИО3 1/2 долю земельного участка и жилого дома, площадью 1098 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.04.2013 утверждено мировое соглашение между ответчиками, по условиям которого ФИО2 получил нежилые помещения 2-4 этажей, а также жилую комнату № 34, площадью 16,2 кв.м. и жилую комнату № 35, площадью 17,3 кв.м. ФИО3 получил нежилые помещения литер «под/Е», нежилые помещения первого этажа.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения:

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:49 площадью 127,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110,

-жилые помещения площадью 96,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110; -нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:56 площадью 243,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:57 площадью 243 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещения:

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:47 площадью 205,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:48 площадью 204,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой.

В 2015 г. ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с требованием перевести жилые помещения № 34, площадью 16,2 кв.м. и № 35, площадью 17,3 кв.м., по ул. Бабушкина 110 в г.Краснодаре в нежилые помещения.

Администрации муниципального образования город Краснодар предоставлены все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и жилой дом по ул. Бабушкина 110 в г.Краснодаре.

Из акта МВК Администрации муниципального образования город Краснодар от 03.03.2015 следует, что для рассмотрения вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2013, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.04.2013, технические паспорта всех этажей, выписка из лицевого счета.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2015 принято решение о переводе жилых помещений по ул. Бабушкина 110 в г.Краснодаре в нежилые.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 96,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204016:50.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорной постройки в любом случае не позднее 2013 года – года, в котором зарегистрировано право собственности предпринимателей на спорные объекты.

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Располагая сведениями о застройке земельных участков, о регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город Краснодар в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города Краснодара.

Таким образом, с учетом того, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки лишь 24.06.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд указывает, что единственным признаком самовольной постройки в отношении спорного объекта является отсутствие полученного ответчиком разрешения на завершение строительства такого объекта.

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 Постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы относительно того, что расположение спорного объекта соответствует разбивочному плану согласованного Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар 26.02.2008, проектной и технической документации, а также сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований для сноса спорной постройки не имеется, поскольку снос введенного в гражданский оборот объекта является чрезмерной мерой.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности предъявляемых к ответчикам требований о сносе самовольной постройки.

Суд полагает необходимым указать, что администрацией не было заявлено требование о приведении объекта в первоначальное состояние, при этом, судом не усматривается возможность самостоятельной переквалификации заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, требования администрации о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности, о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021, подлежат отмене.

С учетом того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу № А32-28483/2021 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 307231124200122) расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 24 500 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев