Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-297953/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297953/2023
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 22.08.2024,

рассмотрев 16 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А40-297953/2023

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Мосэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате оказанных в сентябре 2023 года услуг по передаче электрической энергии в размере 3 446 688 руб. 83 коп., законной неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 20.10.2023 по 01.12.2023 в размере 171 008 руб. 79 коп.; законной неустойки за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты стоимости оказанных услуг.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности. С учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Россети Московский регион» просил взыскать с АО «Мосэнергосбыт» законную неустойку за период с 20.10.2023 по 22.01.2024 в размере 288 556 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года, взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в размере 288 556 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 088 руб.; принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что размер законной неустойки необходимо рассчитывать с применением ставки 9,5 % с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474); судом не учтены оплаты, произведенные ответчиком в декабре 2023 года, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 октября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оказанные услуги оплатить. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Как указывал истец, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО3 ПАО «Россети Московский регион» составлен акт безучетного потребления от 30.08.2023 № 011664/Т-НМ-Ю (далее - акт БУП). Ответчик отказался от включения в объем оказанных истцом услуг объема по акту БУП в размере 920 295 кВтч. Разногласия сторон по объему оказанных истцом услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю за период - сентябрь 2023 года., задолженность ответчика за фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии составила 3 446 688 руб. 83 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На дату рассмотрения дела по существу задолженность была погашена, в связи, с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы долга, а также уточнил требование о взыскании неустойки (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 140, 177, 187, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установив факт просрочки оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер законной неустойки необходимо рассчитывать с применением ставки 9,5 % с учетом Постановления № 474; судом не учтена оплата, произведенная ответчиком в декабре 2023 года по платежному поручению от 12.12.2023, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что Постановление № 474 на спорные правоотношения не распространяется; представленный истцом расчет неустойки судами проверен с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных документов; установлено, что окончательный расчет за декабрь 2023 года произведен ответчиком по платежном поручению от 22.01.2024 № 3467, что соответствует назначению платежа в указанном поручении; при этом ответчиком не представлено коонтррасчета с указанием оплаты 12.12.2023, равно как и самого платежного поручения.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.


Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А40-297953/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова