Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-4824/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4824/2017
г. Хабаровск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен на основании заявления истца в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681017, <...>)

о взыскании 208 498 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (далее – ООО «МАГАДАННЕФТО», истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья (далее – ООО СК Приамурья», ответчик) о взыскании 174 664 руб. 77 коп. долга по за поставленный товар, 33 833 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 13.02.2017

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А37-236/2017.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2017 материалы дела № А37-236/2017переданы на рассмотрение Арбитражному суду Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал на отсутствие первичных документов: договора, счета, счета-фактуры, товарных накладных, обосновывающие сумму, заявленную в иске; необоснованность расчета неустойки. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

05.06.2017 от ООО «МАГАДАННЕФТО» поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором с доводами ответчика истец не согласился.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГАДАННЕФТО» в июле-августе 2013 года передал ответчику дизельное топливо посредством заправки автомобилей ответчика на АЗС № 20, расположенной по адресу: <...> а ответчик принял нефтепродукты, что подтверждается подписями водителей ООО «СК Приамурья» в заборных ведомостях.

На основании чего выставил ответчику счета-фактуры и товарные накладные №№ 3-0643 от 31.07.2013, 3-0713 от 31.08.2013 на сумму 183 000 руб.

Однако ответчик полностью сумму товара не платил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 664 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2016 об оплате задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО «МАГАДАННЕФТО» для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылка ООО «СК Приамурья» на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется судом как противоречащая материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №47-ФЗ, действующего с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 19.12.2016 № 1203/1, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68502402001103, согласно которому корреспонденция, направленная истцом в адрес ООО «СК Приамурья», возвращена отправителю 30.01.2017 после неудачной попытки вручения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требования о взыскании стоимости поставленной продукции, в данном случае истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара ООО «СК Приамурья» и наличие долга в заявленной сумме.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются товарные накладные.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлены товарные накладные №№ 3-0643 от 31.07.2013, 3-0713 от 31.08.2013.

Представленные истцом товарные накладные №№ 3-0643 от 31.07.2013, 3-0713 от 31.08.2013 не содержат подписи уполномоченного лица покупателя, то есть не содержат отметок о принятии товара покупателем, а также печатей ООО «СК Приамурья».

Таким образом, товарные накладные №№ 3-0643 от 31.07.2013, 3-0713 от 31.08.2013 не свидетельствуют о принятии покупателем нефтепродуктов в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в товарных накладных.

Между тем указанные накладные, как следует из материалов дела, составлены на основании заборных ведомостей.

Однако представленные истцом в материалы дела заборные ведомости, акты сверки составлены истцом в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами принятия покупателем нефтепродуктов и наличия долга по их оплате в заявленной сумме.

Кроме того, в заборных ведомостях указано на получение нефтепродуктов,14.07.2013, 26.07.2013, 20.08.2013 водителями Пуга, ФИО1, количество отпущенного топлива, реквизиты путевых листов и подписи водителей. Однако доказательств, что данные лица являлись работниками ООО «СК Приамурья» в спорный период истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и материалы дела не содержат.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Представленные истцом заборные ведомости и товарные накладные не отвечают признакам относимости и допустимости по юридически значимому обстоятельству - факту передачи по ним товара по договору и его получения ответчиком.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «СК Приамурья» нефтепродуктов на сумму 174 664 руб. 77 коп. и нарушения покупателем сроков его оплаты.

При этом суд учитывает, что ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выставлены счета-фактуры №№ 3-0643 от 31.07.2013, 3-0713 от 31.08.2013

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств прерывания срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) не представлено.

Акты сверки по состоянию на 31.03.2016, 30.11.2016 составлены в одностороннем порядке; доказательства оплаты задолженности 31.12.2014, указанный истцом в акте от 31.03.2016, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в арбитражный суд истец обратился 13.02.2017, то доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются обоснованными.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума № 43).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании долга за поставленный товар (в сумме 174 664 руб. 77 коп.), а потому при отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании вышеизложенного суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Воронцов