Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А66-15511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15511/2019
г. Тверь
10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17 сентября 2019 года №35-201-2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области (далее – управление) о назначении административного наказания от 17 сентября 2019 года № 35-201-2019.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда административный материал.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года 19 военной прокуратурой армии, войсковой части 56680 проведена проверка соблюдения учреждением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при заборе подземных вод в границах ЗАТО Озерный Тверской области.

В ходе проверки установлено, ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе за №7177746756389 от 20.03.2017. В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017, учреждение в своей структуре имеет филиал по РВСН. 29.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) за №8177746199084.

Согласно актов приема-передачи объектов нефинансовых активов №№23239, 23240, 23245, 23246, 23247, 23248, 23257, 23258, 23266, 23267 от 17.08.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы артезианские скважины №№205,205А, 51,51А, 33, ЗЗА, ЗЗБ, 33В, 207,208.

На основании п. 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и его структурные подразделения (филиалы) созданы для выполнения работ по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основным видом деятельности данного учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 13 Устава).

ЖКС ¼ ЖЭ(К)О № 1 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) в период с 17.08.2017 по настоящее время эксплуатирует и использует артезианские скважины №№ 205, 205А, 51, 51А, 33, 33А, 33Б, 33В, 207 и 208, находящиеся на территории ЗАТО Озерный Тверской области при отсутствии соответствующего документа – лицензии на пользование недрами с целью обеспечения населения и прочих потребителей питьевой водой. Такое использование источников водоснабжения создает угрозу безопасности людей, увеличивает риск возникновения массовых инфекционных заболеваний населения, не позволяет осуществлять контроль за объемом добытого ресурса. Скважины пробурены на глубину от 80 до 140м, водоотбор из каждой скважины составляет более 100 куб. м в сутки.

До настоящего времени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) продолжает осуществлять добычу подземных пресных вод при несоблюдении установленных требований законодательства РФ и эксплуатации водозаборов, тем самым нарушает требования закона РФ «О недрах», что может привести к устойчивому сокращению запасов и ухудшению качества подземных вод, что нарушает интересы граждан в сфере охраны окружающей среды.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 постановления от 14.05.2019 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Названное постановление, а также соответствующие материалы проверки с сопроводительным письмом направлены в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области определением от 08.08.2019 передало по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Тверской области материалы дела об административном правонарушении в отношении учреждения

Постановлением от 17.09.2019 № 35-201-2019, вынесенным в присутствии представителя учреждения, управление признало учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило заявителю наказание в виде штрафа который был уменьшен до суммы 400 000 руб. на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами для юридических лиц в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 6 указанного Закона установлены виды пользования недрами, к числу которых отнесены разведка и добыча полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу статьи 23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет добычу подземных вод из 10 артезианских скважин: на участке недр, расположенном в Тверской области, ЗАТО Озерный, в/г №3К — скв. №№205, 205А; на участке недр, расположенном в ЗАТО Озерный, в/г №5 - скв. №№51,51А; на участке недр, расположенном в ЗАТО Озерный, в/г №6 - скв. №№33,33А, 33Б, 33В; на участке недр, расположенном в ЗАТО Озерный, в/г №10 - скв. №№207, 208, переданных ему в оперативное управление.

Согласно сведениям, предоставленным учреждением в ходе проверки, пользование недрами осуществлялось заявителем с момента передачи ему скважин в оперативное управление в 2017 году, продолжалось в течение 2018, 2019 годов.

В рамках исполнения Закона о недрах между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и акционерным обществом «Центральное производственное - геологическое объединение» заключен государственный контракт № НЭП 17-33/818365 «Закупка в 2017 году услуг по проведению комплекса работ по лицензированию артезианских скважин».

При этом лицензия на осуществление недропользования с целью добычи полезных ископаемых у учреждения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, учреждение не приняло своевременных и достаточных мер по получению лицензии на пользование недрами; своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании. В рассматриваемом случае учреждение получило в оперативное управление скважины в середине 2017 года, при этом с заявлением о выдаче соответствующей лицензии учреждение в уполномоченный орган не обращалось.

Между тем заявитель обязан был своевременно принять меры к получению необходимой лицензии, имел реальную возможность не допускать нарушения действующего законодательства.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а отсутствие вины учреждением не подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления не истек.

Управление, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также то, что деятельность осуществлялась с целью обеспечения социально значимых интересов на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизило размер штрафа в два раза, а именно до 400 000 руб.

Иных доводов, позволяющих суду сделать выводы об исключительных обстоятельствах, не позволяющих заявителю своевременно получить лицензию на использование недрами заявителем не приведено.

Доводы, приведенные учреждением в заявлении, не являются новыми и учтены ответчиком при смягчении наказания. В этой связи суд не расценивает факты изложенные в заявлении, как основания для вывода о наличии смягчающих обстоятельств.

По мнению суда, снижение штрафа в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания и принципам юридической ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 156, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области от 17.09.2019 № 35-201-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова