Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А73-12238/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7170/2018
21 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2018 № 1-1/2018;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

на решение от 31.10.2018

по делу № А73-12238/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей А.Ю. Маскаевой,

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – общество, управляющая компания, ООО «Хаб-2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Комитета регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – комитет, уполномоченный орган) от 19.07.2018 № П2018-02-0455.

Решением суда от 31.10.2018 требование удовлетворено частично: пункт 3 предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хаб-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в неудовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя, административный орган вышел за пределы предмета проверки.

Административный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Возражений относительно частично удовлетворенного требования (пункт 3 предписания) не высказал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем общества в полном объеме поддержаны доводы и требования.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва, заслушав представителя управляющей компании, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 № 027-000125, выданной комитетом.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом (далее – МКД) от 01.02.2016 ООО «Хаб-2» является организацией, управляющей домом 4 «А» по улице Промывочной города Хабаровска, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

30.03.2018 комитетом выдано предписание № П2018-02-0179, исполнение которого послужило основанием для принятия соответствующего распоряжения от 15.06.2018 № 1528-р.

По итогам внеплановой выездной проверки общества на предмет исполнения подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпункта 3.1.1 пункта 3, подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 составлен акт от 19.07.2018 № П2018-02-0455, где отражено, что обществом требования подпунктов 3.1 и 4.1 ранее выданного предписания фактически не исполнены.

19.07.2018 обществу вновь выдано предписание № П2018-02-04550, согласно которому управляющей компании указано на обязательность:

- в срок до 20.09.2018 выполнения работ по восстановлению разрушенной отмостки, существующих приямков и добавить окна технического подвала для интенсивного проветривания подвального помещения МКД в соответствии с рекомендациями Экспертного бюро «Решение» ИП ФИО3 (заключение от 23.05.2018 № СТЭ 058-2018) (пункт 1.1 предписания);

- в срок до 31.08.2018 устранить нарушения требований пункта 3.2.8 Правил № 170 (на ограждающих конструкциях в подъезде № 5 МКД на стенах тамбура первого этажа и на оконных откосах выявлены отслоения отделочного слоя от основания; на потолке пятого этажа выявлены сухие темные пятна) путем организации и выполнения работ (пункт 2.1 предписания);

- в срок до 31.08.2018 устранить нарушение требований пункта 4.6.4.4 Правил № 170 (наружный водоотвод, оборудованный со стороны подъезда № 5 МКД, не обеспечивает отвод атмосферных вод от здания) путем организации и выполнения работ.

Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, требования удовлетворил частично: признал недействительными только пункт 3 оспариваемого предписания.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами, касающимися части неудовлетворенных требований (пункты 1 и 2 предписания).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пунктом 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и технических подполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений; установление в подвалах и техподпольях дополнительных фундаментов под оборудование, увеличение высоты помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочих земляных работ в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использование подвалов и технических подполий жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пункт 4.10.2.1 предписывает, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела, во исполнение предписания от 30.03.2018 №П2018-02-0179 общество представило комитету заключение специалистов Экспертного бюро Решение от 23.05.2018 № СТЭ 058-2018 (далее – заключение специалистов), согласно которому причиной затопления подвального помещения спорного МКД является проникновение грунтовых вод (в основной массе), а также проникновение воды с поверхности земли, ввиду отсутствия должным образом установленного благоустройства (отмостки).

Не оспаривая факта выявленных комитетом нарушений, заявитель привел доводы о том, что согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр ремонт подвальных помещений по спорному дому определен сроком на 2019 год, в связи с чем, ремонтно-восстановительные работы целесообразно выполнить в рамках капитального ремонта.

Данная позиция заявителя отклонена арбитражным судом, поскольку включение в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ремонтных работ подвальных помещений МКД № 4 «А» по ул.Промывочной г.Хабаровска не свидетельствует о том, что капитальный ремонт будет произведен в установленные в программе сроки.

Согласно представленному уведомлению о проведении общего собрания 11.09.2018, дополнительному уведомлению управляющей организаций на повестку дня вынесен вопрос о принятии решения о проведении работ по разработке проектной документации на работы по капительному ремонту подвальных помещений в 2019-2020 (вопрос 2); об определении сроков проведения работ по капитальному ремонту подвальных помещений в 2020 - 2021 (вопрос 3).

При этом из пояснений общества следует, что по результатам очередного общего собрания собственников помещений спорного МКД, состоявшегося 11.09.2018, решение по вопросам, вынесенным в повестку дня по капитальному ремонту, не принято ввиду отсутствия кворума.

Арбитражный суд обоснованно согласился с уполномоченным органов в том, что, управляющая компания, в силу принятых на себя обязательств, в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций; содержать в исправном состоянии содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящие устройства, устранять повреждения фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При этом проведение ремонтно-восстановительных работ подвала спорного МКД в рамках капитального ремонта в заключение специалистов носит рекомендательный характер и не свидетельствует о невозможности выполнения текущих работ по надлежащему поддержанию благоустройства в целях соблюдения нормативных условий содержания общего имущества дома.

В акте и предписании отражены конкретные нарушения, работы по устранению которых входят в понятие содержание и текущего ремонта общего имущества, исходя из Минимального перечня и требований Правил № 170. Обязанность по проведению комплексного ремонта подвального помещения на управляющую организацию оспариваемым предписанием не возлагается.

Относительно невозможности проведения ремонтных работ в подъезде №5.

Пунктом 3.2.8 Правил № 170 установлены требования к окраске лестничных клеток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 11 которого, в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов входит проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Таким образом, выполнение работ, указанных в оспариваемом предписании, предусмотрено Правилами № 170 и включено в Минимальный перечень № 290, который обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

Кроме того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Ссылка апеллянта на пункт 2.3.7 Правил №170, согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), не принимается во внимание, поскольку на 2019 год запланирован капитальный ремонт лишь подвального помещения спорного МКД, а не капитальный ремонт здания.

Утверждение общества, что ремонтные работы невозможно провести из-за ненадлежащего температурного режима в подъезде, также отклоняется, как бездоказательное.

Доводы апеллянта о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку проверочные мероприятия проведены на основании распоряжения с целью проверки выполнения ранее выданного предписания; мероприятия проведены уполномоченными лицами без привлечения экспертов, специализированных организаций; результаты оформлены надлежащим образом и в установленные законом сроки..


Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 по делу № А73-12238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец