Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А13-7031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7031/2018
город Вологда
20 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 28.04.2018 в части розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 5239/18/35021-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 5239/18/35021-ИП акционерного общества «Грязовецкие электросети»,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, судебного пристава-исполнителя ФИО2,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 14.08.2018 (том 1, л.д. 70), в части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.04.2018 в части розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 5239/18/35021-ИП.

Определением суда от 14 июня 2018 года в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Взыскателем по исполнительному производству № 5239/18/35021-ИП является акционерное общество «Грязовецкие электросети» (далее – взыскатель).

Управление и взыскатель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на наложение судебным приставом-исполнителем арестов на денежные средства на каждый расчетный счет, что привело к искусственному завышению размера общей задолженности, бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу общества, нарушение судебным приставом-исполнителем принципа очередности списания денежных средств, недопустимость обращения взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете, предназначенном для осуществления операций платежного агента.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях на заявление (том 1, л.д. 143-144) и в судебном заседании предъявленные требования не признал, указав на законность оспариваемого постановления.

Взыскатель в отзыве (том 2, л.д. 19-20) предъявленные требования не признал, указав на законность оспариваемого постановления.

Отзыв на заявление управлением не представлен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года по делу № А13-2046/2018 по заявлению взыскателя приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя общества, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя общества, выдан исполнительный лист от 19 апреля 2018 года серии ФС № 020433364 (том 2, л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с приведенными нормами на основании выданного судом во исполнение определения об обеспечении иска исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.04.2018 возбудил исполнительное производство № 5239/18/35021-ИП (том 1, л.д. 27).

Исполнительный документ содержит требования о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства № 5239/18/35021-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.04.2018 (том 2, л.д. 13-14), которым объявил розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя общества в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп., и поручил Вологодскому отделению № 8638 ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп.

Данное постановление содержит сведения об исполнительном производстве, в рамках которого оно вынесено, об исполнительном документе, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений должностных лиц, каким является оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемые акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты, решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав заявителя.

Нормы закона, которым не соответствует оспариваемое постановление, заявителем не названы.

В подтверждение нарушения своих прав оспариваемым постановлением ПАО «ВСК» представило выписки операций по лицевым счетам в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 71-117; том 2, л.д. 53-106), согласно которым арест на денежные средства в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп. значится на 8 расчетных счетах заявителя.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так как судебный пристав-исполнитель не указывал реквизиты счетов, на которых должны быть арестованы денежные средства, он лишь поручил банку наложить арест в пределах суммы 5 746 883 руб. 23 коп.

Согласно справке о наличии счетов (том 1, л.д. 120-121) заявитель имеет 2 специальных счета в ПАО «Сбербанк», выписки на которые заявителем не представлены, поэтому доводы заявителя о нарушении его интересов вследствие наложения ареста на денежные средства на специальных счетах, предназначенных для осуществления расчетов по приему платежей от физических лиц, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу общества, на что также сослался заявитель, не является предметом рассматриваемого дела и не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем рассматриваемого постановления.

Очередность списания денежных средств со счета клиента по договору банковского счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на банковском счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом.

Если средств для удовлетворения всех предъявленных к счету требований недостаточно, списание денежных средств со счета осуществляется с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

В соответствии с разделом II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

В том же Информационном письме предусмотрены действия кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных.

Таким образом, разъяснения названного Информационного письма относятся к рассмотрению судом вопроса о принятии обеспечительных мер, а не к порядку исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта об обеспечительных мерах.

Кроме того, статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств для сторон договора банковского счета, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о наложении ареста не обязан соблюдать данную очередность.

Иные основания, которые бы свидетельствовали о нарушении прав общества, заявителем не приведены.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено на основании судебного акта уполномоченным лицом, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 28.04.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5239/18/35021-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова