Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-204909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204909/22-92-1624
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального благотворительного общественного фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры «Дом ФИО2» (Фонд спасения Дома ФИО2)

к ответчикам:

1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) Врио заместителя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Бурьян И.С.,

3) начальник отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО4,

4) ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве,

5) ГУФССП России по г. Москве,

6) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО5

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Культурно-просветительский центр» «Булгаковский дом»

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №108614/20/77053-ИП,

о признании незаконным постановления от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы,

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 108614/20/77053-ИП,


при участии:

от заявителя: ФИО6 (Президент Фонда, выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2023);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Региональный благотворительный общественный фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры «Дом ФИО2» (Фонд спасения Дома ФИО2) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Врио заместителя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Бурьян И.С., начальнику отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №108614/20/77053-ИП, о признании незаконным постановления от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №108614/20/77053-ИП

От заявителя поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления в части обязания соответствующих должностных лиц ОСП № 1 по ЦАО ГУ ФССП по Москве возобновить исполнительное производство № 108614/20/77053-ИП; признания незаконным бездействия должностных лиц ФССП по непринятию мер по привлечению руководителя должника к ответственности за злостное неисполнение судебного решения (пункты 3 и 4 заявления).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан президентом Фонда ФИО6.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление Регионального благотворительного общественного фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры «Дом ФИО2» (Фонд спасения Дома ФИО2) о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, Решением от 06 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-8429/05-53-89 из незаконного владения НП «КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда спасения Дома ФИО2 истребовано имущество и культурные ценности (79 наименований) на общую сумму 4.904 384 рублей.

Определением от 21 октября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы изменил способ исполнения решения по мотиву злоупотребления должником своими правам (ст. 10 ГК РФ) и взыскал с НП «КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда спасения Дома ФИО2 денежные средства в размере 4.904 384 рублей.

24 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по ЦАО ГУ ФССП по Москве ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №015823174, выданного Арбитражным судом г. Москвы 31.01.2017 г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №31802/17/77053-ИП о взыскании с НП КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда денежных средств в размере 4.904 384 рублей. 22 января 2020 года, по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО8, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращался.

23 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по ЦАО ГУ ФССП по Москве ФИО8, на основании исполнительного листа серии ФС № 015823174, выданного Арбитражным судом г. Москвы 31.01.2017 г., в очередной раз вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №108614/20/77053-ИП о взыскании с НП КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда денежных средств в размере 4.904 384 рублей.

25июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по ЦАО ГУ ФССП по Москве ФИО3 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №108614/20/77053-ИП по мотиву: на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26июля 2022 года на имя начальника ОСП №1 по ЦАО Москвы, старшего судебного пристава ФИО4 была подана жалоба Фонда на необоснованное приостановление исполнительного производства № 108614/20/77053-ИП от 31.05.2021 г. о взыскании с должника НП КПЦ «Булгаковский дом» денежных средств в размере 4.904.384 рублей. В жалобе указывалось, что мораторий на должника не распространяется, поскольку процедура банкротства не возбуждалась. Также указывалось, что с августа 2020 года в материалах ФССП имеется информация о наличии у должника 15 счетов в разных банках, однако выписки по этим счетам не истребованы, директора КПЦ ФИО9 об ответственности за злостное неисполнение судебных решений не предупредили и к ответственности не привлекли.Ответ на жалобу Фондом не получен.

05 августа 2022 года врио заместителя начальника ОСП № 1 по ЦАО Бурьян И.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву: Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц. Согласно п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется..., приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Судебным приставом-исполнителем установлено, что основным видом деятельности должника является «деятельность музеев», КПЦ застройщиком многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не является, следовательно оснований для отказа в приостановлении ИП не имелось.

01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок до 01.10.2022.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 N 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, п. 6 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 N 44 исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория. В этот период нельзя применять меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, как указывает заявитель и не опровергают ответчики, в материалах исполнительного производства №108614/20/77053-ИП также имеется налоговая отчетность (бухгалтерский баланс) должника НП КПЦ «Булгаковский дом» за 2021 года, в котором указана годовая выручка в 2021 году в размере 9.438 000 рублей, в 2020 году - 2.707 000 рублей, т.е. после возбуждения исполнительного производства у должника имелись достаточные денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме. Из материалов исполнительного производства также выяснилось, что в 2022 году на счет должника были перечислены денежные средства в размере около 12 миллионов рублей (6.519 344 руб. от 01.02.2022г. и 5.432 787 руб. от 14.09.2022г.) При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания приостанавливать исполнительное производство по мотиву: на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26 июля 2022 года на имя начальника ОСП № 1 по ЦАО Москвы, старшего судебного пристава ФИО4 была подана жалоба Фонда на приостановление исполнительного производства № 108614/20/77053-ИП, а также о полученной ФССП в августе 2020 года информации о наличии у должника 15 счетов в разных банках, однако выписки по этим счетам не истребованы; ответ на жалобу Фондом не получен. Ранее, 24 мая 2022 года, аналогичное заявление подавалось на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в заявлении Фонд просил истребовать из банков выписки по эти счетам, что не сделано до настоящего времени.

Ответчики не истребовали выписки по этим счетам, что не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и должностных лиц ФССП не соответствует задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов (ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, истребовал у ответчиков материалы исполнительных производств.

Между тем, ответчиками определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 3, 4, 6, 12, 13, 30, 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москвы ФИО3 от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №108614/20/77053-ИП;

постановление Врио заместителя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Бурьян И.С. от 05.08.2022 №77053/22/304524 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москвы, ответственного по исполнительному производству №108614/20/77053-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов Фонд спасения Дома Булгакова в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе истребовать выписки из кредитных учреждений по 15 счетам должника.

Принять частичный отказ Фонд спасения Дома Булгакова от заявленных требований по пунктам 3, 4 искового заявления.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.