Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А32-24717/2022

Дело № А32-24717/2022
г. Краснодар
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Крыловскому району, станица Крыловская, Краснодарский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, станица Новопашковская, Крыловский район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Крыловскому району (далее – заявитель, управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, станица Новопашковская, Крыловский район, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно представленному заявлению, заинтересованное лицо осуществляло незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

21.04.2022 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в Д/Ч Отдела МВД России по Крыловскому району поступило сообщение (рапорт) о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Крыловскому району лейтенанта полиции A.M. Лях, зарегистрированное в КУСП Д/Ч № 1571, по факту того, что 21.03.2022 в 16 часов 00 минут в ходе проверки по материалу, зарегистрированного в КУСП Д/Ч Отдела МВД России по Крыловскому району № 1004 от 21.03.2022 выявлен факт нарушений правил реализации ИП ФИО1 в торговом магазине «Ирина» по ул. Советской, 4 в ст. Новопашковской Крыловского района Краснодарского края спиртосодержащей пищевой продукции.

22.04.2022 инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Крыловскому району майором полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 625

В рамках расследования дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 625 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 установлено следующее:

21.03.2022 в Д/Ч Отдела МВД России по Крыловскому району в порядке ст. 143 УПК РФ от о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по Крыловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, зарегистрированного в КУСП Ш 1004, о том, что в ходе оперативно -розыскных мероприятий «Проверочная закупка», установлено, что продавец ФИО4 находясь в торговом магазине «Ирина» в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Советская, 4, осуществила продажу лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика - ФИО5 спиртосодержащую продукцию, а именно водку «Мороша», в количестве 1 стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литров без акцизных марок по цене 200 рублей за 1 бутылку.

Согласно заключения эксперта № 17/4-1217э от 06.04.2022 ЭКЦ ГУ МВД РФ - содержимое восемнадцати стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литров каждая, с этикетками водки «Мороша», представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № 1004 от 21.03.2022, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 35,0 об. %.

В результате газохроматографического анализа токсических микропримесей, не характерных для водок в представленной жидкости не обнаружено. Массовая концентрация альдегидов, сивушного масла и сложных эфиров, а также объемная доля метилового спирта не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013.

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 2490/03-3 от 20.04.2022 содержимое восемнадцати стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литров каждая с этикетками водки «Мороша» в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, не может находится в обращении и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». По результатам исследований опасности для жизни и здоровья потребителей не представляет ввиду отсутствия токсических микропримесей, не характерных для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок.

Изъятая 1 (одна) стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с этикеткой «Мороша» со спиртосодержащей продукцией согласно протокола личного осмотра после проведения ОРМ от 21.03.2022 была изъята у ФИО5 и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупская, 239.

21.03.2022 (семнадцать) стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литров каждая с этикетками «Мороша» со спиртосодержащей продукцией согласно протокола осмотра места происшествия были изъяты у ИП ФИО1 в магазине «Ирина» расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Советская, 4 и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупская, 239.

20.04.2022 о/у ГЭБ и ПК лейтенантом полиции ФИО6 материал проверки зарегистрированный в КУСП Д/Ч Отдела МВД России по Крыловскому району № 1004 от 21.03.2022 о наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ передан по подследственности в Павловский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

ФИО1 согласно сведениям ИНН <***> и ОГРН <***> с 09.06.2018 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного ИП ФИО1 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 23.09.2016, торговый магазин № 6 («Ирина»), общей площадью 268,4 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Советская, 4 находится в собственности ИП ФИО1.

То и есть, 21.03.2022 около 16 часов 00 минут в ст. Новопашковской Крыловского района Краснодарского края по ул. Советской, 4, в торговом магазине «Ирина» ФИО1 являясь ИП, в нарушении п. 2 ст.1, п. 1 ст. 11, п.1 ст. 16 Федерального закона № 171 - ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила незаконную розничную продажу продавцом магазина ФИО4 покупателю ФИО5 спиртосодержащей пищевой продукции одной стеклянной бутылки водки емкостью 0,5 литров с этикеткой «Мороша», по цене 200 рублей за одну бутылку.

22.05.2022 инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Крыловскому району майором полиции ФИО2 составлен административный протокол № 20-113308 по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявителем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Ирина» в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.05.2022, протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022.

Кроме того, суд исходит из того, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица о возможности признать допущенное нарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателем к возложенным на него Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

При этом, суд не находит оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 8 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупоркипотребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе и административному делу, данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022, являющаяся предметом административного правонарушения, направляется на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения 02.10.1964, адрес: Краснодарский край, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, д.78, корп. А ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.


Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району Краснодарский кр.), КПП 233801001; ИНН <***>; ОКТМО 03624000; Кор/С: 40102810945370000010; Код бюджетной классификации: 18811601331010000140, БИК: 010349101; Номер счета: 03100643000000011800, УИН 18880423220201133080 наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.


Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера дела А32-24717/2022.


При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира