Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-89118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89118/23-62-742
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в лице ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, МАРШАЛА САВИЦКОГО УЛ., Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 353,80 руб. по договору № 4-2-9406 от 29.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. – февраль 2022 г., неустойку в размере 2 389,17 руб. за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г., неустойку в размере 5 635,75 руб. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г., неустойку в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" о взыскании задолженности в размере 50 353,80 руб. по договору № 4-2-9406 от 29.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. – февраль 2022 г., неустойку в размере 2 389,17 руб. за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г., неустойку в размере 5 635,75 руб. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г., неустойку в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.


Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4089118/23-62-742 изготовлена 11.07.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил к делу представленные документы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке т. 131 АПК РФ.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты госпошлины, представлено платежное поручение № 45159 от 14.09.2022 г. на 1007 руб. после отмены судебного приказа по делу А40- 200906/22.

В соответствии с положениями НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Например, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46).

Суд полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство истца о зачете госпошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение но делу № А40-200906/22 об отмене судебного приказа по заявлению ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Хартия» к ООО «УК «Столичник».

29 декабря 2021 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее Региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичник» (далее - Потребитель) заключен договор № 4-2-9406 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), на территории Восточного административного округа города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального


оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункта 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет 8 727 руб. 99 кои.

В пункте 4 Договора указано, что периодичность вывоза ТКО определяется Региональным оператором по форме в соответствии с графиком (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 8 Договора стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением 11равительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении 11равил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Приложением № 2 установлены адреса, количество и объем контейнеров, которые Региональный оператор обязуется принимать, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Наряду с исковым заявлением ответчику был направлен Акт сверки выполненных работ.

В тоже время в соответствии с пп. «К» п. 18 Договора Потребитель обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих диен с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным;

Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии си. 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга но обращению с ТКО.

Пунктом 13 Договора Сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по Договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из Сторон за 30 дней до окончания календарного ода путем составления и подписания Сторонами соответствующего Акта.

В расчетном периоде январь 2022 года - февраль 2022 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Величина единого тарифа па услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб. м. (м3) принятых твердых коммунальных отходов.

В настоящее время обязательства Ответчика по оплате услуг Истца, оказанных в период с января 2022 года - февраль 2022 года включительно, не исполнены в полном объеме.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2022 года - февраль 2022 в размере 50 353 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.


Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).


При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 50 353 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть приняты, поскольку из представленных доказательств установлено, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД. Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период, а также возражения на претензионное письмо от Ответчика не поступали. Претензионное письмо, счета, УПД, а также документы, подтверждающие направление претензии представлены Истцом вместе с исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 2 389,17 руб. за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г., неустойки в размере 5 635,75 руб. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г., неустойки в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой


гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, установленных условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом признан правильным с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 389,17 руб. за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г., неустойки в размере 5 635,75 руб. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г., неустойки в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 28 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет уплаченной государственной пошлины по делу № А40200906/22 в размере 1 007,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 45159 от 14.09.2022 г.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, МАРШАЛА САВИЦКОГО УЛ., Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***> задолженность в размере 50 353 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят три) руб. 80 коп. по договору № 4-2-9406 от 29.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. – февраль 2022 г., неустойку в размере 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 17 коп. за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г., неустойку в размере 5 635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 75 коп. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г., неустойку в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна