Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-37907/2018

144/2019-62596(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37907/2018
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-7782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 05.12.2018; от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от

02.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2019 по делу № А53-37907/2018 (судья Золотарева О.В.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-

Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РоСт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РоСт» (далее - ответчик) о взыскании 64 168 руб. 77 коп. задолженности, 4 431 руб. 37 коп. неустойки.

Решением от 29.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.03.2019 отменить,

принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не использует спорный земельный участок, так как его объекты недвижимости располагаются на другом земельном участке. Однако, согласно данным технического паспорта МУПТИиОН, нежилое здание - литер А (учреждение); литер А1 (пристройка); литер А2 (галерея) в силу своих конструкций располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0041119:1, площадью 447 кв. м и 61:44:0041118:1, площадью 229 кв. м, а центральная часть здания является 4-х этажной галереей (А2), которая проходит над автомобильной дорогой, над проезжей частью улицы Журавлева. В связи с чем, истец считает, что у ответчика с момента приобретения в собственность объекта недвижимости возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды от 31.08.2004 № 26122.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2004 между истцом и автономной некоммерческой организацией «Евразийский открытый институт» заключен договор аренды земельного участка № 26122 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 03.05.2005 № 469.

В соответствии с указанным договором аренды организации предоставлены в аренду 474/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041118:1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 229 кв.м для использования в целях эксплуатации учебных помещений.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен с 25.09.2003 по 25.09.2052.

Ссылаясь на данные из ЕГРН о нахождении в собственности ответчика недвижимого имущества (нежилые помещения, склад, трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>, в связи с чем общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041118:1, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 59-30-2190/13-А от 22.05.2018 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за спорный земельный участок.

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, а именно отсутствием арендной платы за период с 03.03.2017 по 30.06.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исковые требования департамента мотивированы наличием титула арендатора у ответчика, который последний оспаривает по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041118:1.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ответчик является арендатором земельного участка по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 26287 от 29.09.2004 на основании дополнительного соглашения № 4/1 от 20 июня 2017 года (л.д. 57), согласно которому, ответчик арендует 474/1000 доли земельного участка площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Станиславского, 167/25, кадастровый номер 61:44:0041119:1

поскольку является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, располагающемся на данном земельной участке.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащие ответчику трансформаторная подстанция и склад территориально расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041119:1.

Нежилые помещения, склад и трансформаторная подстанция в здании литер А по адресу : <...> принадлежат ответчику по праву собственности на основании договора купли- продажи, заключенного 22.02.2017 между автономной некоммерческой организацией «Евразийский открытый институт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «РоСт» (покупатель).

Судом также установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, имеет конфигурацию, при которой две автономные части здания находятся на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0041119:1 и 61:44:0041118:1. При этом данные части соединены переходной галереей. Часть здания, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041118:1, а также переходная галерея ответчиком не используется.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041119:1 у ответчика заключено дополнительное соглашение № 4/1 от 20.06.2017 к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 26287 от 29.09.2004.

По дополнительного соглашению № 4/1 от 20.06.2017 к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 26287 от 29.09.2004 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041119:1 ответчиком исправно вносятся арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.01.2018 на сумму 22855 руб. 49 коп., № 61 от 25.04.2018 на сумму 22855 руб. 49 коп., № 104 от 19.06.2018 на сумму 1828 руб. 45 коп., № 62 от 18.07.2018 на сумму 22855 руб. 49 коп., № 63 от 25.10.2018 на сумму 22855 руб. 49 коп.,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования департамента о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок заявлены в отношении смежного участка, расположенного по тому же адресу, но с другим кадастровым номером: 61:44:0041118:1, которым не пользуется ответчик в предпринимательских целях.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) содержатся разъяснения по разрешению споров, связанных с применением правовых норм, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части

земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Ссылки истца на технический паспорт здания не опровергают факта того, что ответчик фактически не является собственником помещений, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041118:1 и фактически его не использует в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 по делу

№ А53-37907/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в

законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный

суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина