Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А62-1802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-1802/2023
19 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:


ФИО4


при участии в судебном заседании:

от ОАО "Курскрезинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Ренус Таможенный Брокер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 31.03.2023 № 06-49/40);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КурскРезиноТехника» и общества с ограниченной ответственностью «Ренус Таможенный Брокер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А62-1802/2023,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - общество, ОАО "Курскрезинотехника") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 539 290,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренус Таможенный Брокер" (далее - ООО "Ренус Таможенный Брокер").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Курскрезинотехника" и ООО "Ренус Таможенный Брокер" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

ОАО "Курскрезинотехника" и ООО "Ренус Таможенный Брокер" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ОАО "Курскрезинотехника" заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в них.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Ренус Таможенный брокер" по поручению ОАО "Курскрезинотехника" на Краснинском таможенном посту таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10113094/171018/0017733 задекларированы товары.

Товары, задекларированные по ДТ N 10113094/171018/0017733, выпущены 17.10.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой - "выпуск для внутреннего потребления".

Обществом 09.07.2019 на Белгородском таможенном посту Белгородской таможни часть товара, задекларированного по ДТ N 10113094/171018/0017733, заявлена под таможенную процедуру "реэкспорт" по ДТ N 10101030/090719/0010109.

ОАО "Курскрезинотехника" 18.02.2020 обратилось в Центральное таможенное управление (далее - управление) с заявлением от 11.02.2020 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 539 290,85 руб., уплаченных в составе таможенных платежей по платежным поручениям от 13.09.2018 № 11590 (авансовый платеж на сумму 2 700 000 руб.) и от 25.09.2018 № 11953 (уплата ввозной пошлины на сумму 100 000 руб.) на общую сумму 2 800 000 руб. по ДТ N 10113094/171018/0017733, в связи с подачей ДТ N 10101030/090719/0010109.

Управление письмом от 21.02.2020 N 78-12/5286 информировало общество о необходимости обращения в таможню с целью внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, для последующего обращения с заявлением о возврате авансовых платежей. Управление также указало, что согласно информации, содержащейся в базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, зачет в счет авансовых платежей излишне уплаченных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ N 10113094/171018/0017733, на лицевой счет плательщика в едином ресурсе лицевых счетов не произведен.

ОАО "Курскрезинотехника" обратилось в таможню с письмом от 25.05.2020 N 11/176 с целью получения пояснений.

Таможня письмом от 01.06.2020 N 15-11/12991 информировала общество о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

ООО "Ренус Таможенный брокер" по поручению ОАО "Курскрезинотехника" 23.09.2020 обратилось на Краснинский таможенный пост с заявлением от 23.09.2020 N СП-44 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, которое направлено в таможню для рассмотрения в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявления от 23.09.2020 N СП-44 таможней принято решение об отказе внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, формализованное в письме от 04.03.2021 N 15-11/6656, согласно которому основанием для отказа послужило неверное заполнение КТД, внесение изменений в ДТ не представлялось возможным ввиду неправильного заполнения графы 47 "Исчисление платежей" товаров N 1, 3 и 4. Кроме того, таможня указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Решением управления от 14.10.2021 N 83-12/239 решение таможни от 04.03.2021 N 15-11/6656 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

ОАО "Курскрезинотехника" обратилось в суд с заявлением к управлению и таможне с требованием о признании недействительным решения от 14.10.2021 N 83-12/239 и решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-9871/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу следует, что суды пришли к выводам о законности решения таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, формализованного в письме от 04.03.2021 N 15-11/6656, и решения управления, которым дана оценка правомерности решения Смоленской таможни. Суды также установили, что обществом при подаче 18.02.2020 заявления в управление о возврате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10113094/171018/0017733 не инициировалось внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ; представленная 23.09.2020 КТД N 10113094/171018/0017733 заполнена ненадлежащим образом, что исключает вывод о соблюдении обществом пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом, заявление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ должно было быть подано в таможенный орган не позднее 10.07.2020, однако заявление подано в таможенный орган только 23.09.2020, то есть после истечения установленного срока.

Общество, ссылаясь на наличие права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 539 290,85 руб., обратилось 01.03.2023 в арбитражный суд обратилось в суд с настоящим имущественным требованием.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно положениям статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС осуществляется в соответствии с главой 10 и статьи 76 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце 2 пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

До 01.08.2021 при осуществлении возврата денежных средств применялись положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

На основании части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 148 Закона N 311-ФЗ применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей (часть 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с тем в пункте 6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) разъяснено, что закрепление в статьях 147 и 148 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза", разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-9871/2022, установили, что часть ввезенного товара, оформленного по ДТ N 10113094/171018/0017733, помещена под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10101030/090719/0010109 и 10.07.2019 фактически вывезена с таможенной территории ЕАЭС, следовательно, с этого момента обществу стало известно об излишнем внесении спорной суммы таможенных платежей в бюджет; об осведомленности общества о факте излишней уплаты таможенных платежей свидетельствует его обращение в управление 18.02.2020; заявление плательщика в таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ подано только 23.09.2020, то есть после истечения установленного срока; с имущественным требованием общество обратилось в суд 01.03.2023.

В рассматриваемом случае внесение спорных таможенных платежей не связано с принятием таможенным органом каких-либо незаконных решений по результатам таможенного контроля, а осуществлено обществом при ввозе товаров по ДТ N 10113094/171018/0017733.

Факт наличия излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 539 290 рублей 85 копеек не оспаривается таможенным органом.

Учитывая, что право на возврат уплаченных таможенных платежей возникло у общества на следующий день после даты выпуска товаров с таможенной территории ЕАЭС по ДТ N 10101030/090719/0010109, то есть 10.07.2019, а в арбитражный суд оно обратилось 01.03.2023, заявление подано за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ОАО "Курскрезинотехника" о том, что ему стало известно о нарушении его прав после получения ответа управления от 21.02.2020 N 78-12/5286, а именно 03.03.2020 были предметом оценки судов и правомерно отклонены применительно к установленным обстоятельствам, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза".

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу воспользоваться правом на обращение в суд с имущественным требованием в пределах общего трехгодичного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Довод ООО "Ренус Таможенный Брокер" о том, что возврат таможенных платежей в административном порядке должен осуществляться без внесения изменений в ДТ, со ссылкой на статью 242 ТК ЕАЭС, статью 148 Закона № 311-ФЗ, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обосновано и мотивировано отклонен, что нашло подробное отражение в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суды обосновано указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию их заявителей по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателей жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А62-1802/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3