Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А71-22599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 22599/2018

14.02.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» г.Ижевск к Административной комиссии Первомайского района города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2018 № 817/18 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее ООО «УК ГарантСервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административный орган, ответчик) от 07.11.2018 № 817/18 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 25.12.2018. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.02.2019 подписана и 06.02.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.02.2019 от ООО «УК ГарантСервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что строительный мусор образовался в результате проведения работ жителем дома и управляющая компания неоднократно извещала об уборке. Правонарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, строительный мусор вывезен. Считает совершенное правонарушение малозначительным, не причинившим вреда (ущерба) жизни и здоровью, имуществу граждан, а также общественным отношениям. Применение штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву. Административный орган указал, что ранее общество привлекалось административной ответственности, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, факт устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности, наказание назначено соразмерно характеру совершенного деяния.

Из представленных по делу доказательств следует, что 23.10.2018 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 15 минут, и при повторных осмотрах 24.10.2018 в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, 26.10.2018 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут выявлено и зафиксировано актами осмотра территории (объекта), что у многоквартирного дома № 191 по ул. Коммунаров г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание объекта благоустройства – территории земельного участка многоквартирного дома № 191 по ул. Коммунаров, не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение, а именно: не проводятся работы по очистке придомовой территории от строительного мусора (досок). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

30.10.2018 ООО «УК ГарантСервис» получено извещение-вызов от 29.10.2018 на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), о чем имеется соответствующая отметка.

01.11.2018 должностным лицом Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска в присутствии представителя ООО «УК ГарантСервис» ФИО1 составлен протокол №18ПР1801195 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

07.11.2018 постановлением административной комиссии № 817/18, вынесенным в присутствии представителя заявителя ФИО1, ООО «УК ГарантСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб.

Несогласие ООО «УК ГарантСервис» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ является неисполнение обязанностей по содержанию и уборке территорий поселений, городских округов и объектов благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.п. 3.1.3, 3.2.1, 4.4.1, 4.4.9, 4.6.1, 10.2.6.2, 10.2.6.4 Правил благоустройства № 308, выразившееся в непроведении работ по очистке от строительного мусора (досок) прилегающей территории жилого дома № 191 по ул. Коммунаров г. Ижевска.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Подпунктом 2 п. 4.4.1 Правил благоустройства №308 предусмотрено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

В силу п. 4.4.9 Правил благоустройства №308 в результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Согласно п. 4.6.1 Правил благоустройства №308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также настоящими Правилами, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома (подп. 1); осуществлять вывоз собранного мусора, смета, листвы, скошенной травы, веток в течение трех дней (подп. 4).

При проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток (п. 10.2.6.2 Правил благоустройства №308, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно п. 10.2.6.4 Правил благоустройства №308, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, вывоз отходов, образующихся при проведении работ по строительству, ремонту, капитальному ремонту или реконструкции объектов, осуществляется с территории строительной площадки не реже одного раза в неделю силами организации, осуществляющей данные работы (при условии заключения договора о приеме отходов на объект их размещения), или по договору со специализированной организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом № 191 по ул. Коммунаров г.Ижевска находится под управлением ООО «УК ГарантСервис».

Представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 23.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 № 18ПР1801195, подтверждается факт неисполнения ООО «УК ГарантСервис» обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства №308, выразившийся в непроведении работ по уборке строительного мусора на придомовой территории дома №191 по ул. Коммунаров г.Ижевска.

Представитель ООО «УК ГарантСервис» ФИО1, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении 27.04.2018, пояснил о том, что мусор убран, при этом в материалы административного дела ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены соответствующие доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства № 308.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ООО «УК ГарантСервис» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства № 308, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «УК ГарантСервис» указанных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии)ООО «УК ГарантСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Доводы заявителя о том, что строительный мусор образовался в результате проведения работ жителем дома и управляющая компания неоднократно извещала об уборке, что правонарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении и строительный мусор вывезен, судом не принимаются, так как соответствующих доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что применение штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя судом отклоняются, поскольку в материалы настоящего дела представлена справка Административной комиссии при Администрации города Ижевска, согласно которой ООО «УК ГарантСервис» в 2017 году привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 № 57-РЗ.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения также судом отклоняется, на основании следующего.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку правонарушение непосредственно затрагивает право жителей многоквартирного дома на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, а также совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-ФЗ повторно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с.Первомайский о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №817/18, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина