Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А78-10625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10625/2021
г.Чита
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зонтик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 236-Н-А/П-21 от 07 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Зонтик»: не было (извещено);

от РСТ Забайкальского края: ФИО2, по доверенности № 8 от 10 января 2022 года;


и установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Зонтик» (далее – ООО «Зонтик», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления № 236-Н-А/П-21 от 07 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности.

Общество в своем заявлении указывает, что в действиях заявителя по наличию «минусовых» остатков в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на наличие «минусовых» остатков.

Ранее в судебных заседаниях представитель Общества также пояснял, что наличие остатков алкогольной продукции на 1 регистре в ЕГАИС в обособленном подразделении, исключенном из соответствующей лицензии, без проверки фактического наличия такой продукции в магазине, не образует вменяемого правонарушения.

Представитель Службы доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Зонтик» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

11 марта 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Службы поступили дополнительные пояснения от 11 марта 2022 года с приложением копии отчета об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 14 марта 2022 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21 марта 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

18 марта 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Службы поступили дополнение от 18 марта 2022 года с приложением копий заявления о переоформлении лицензии от 11 августа 2021 года, заявления о выдаче лицензии от 21 июля 2021 года и приказа от 20 августа 2021 года № 668/л «О выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Комета».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Службы (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2021 года № ЮЭ9965-21-299430971 (т. 1, л.д. 8-11) ООО «Зонтик» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 октября 2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

28 декабря 2018 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0001929 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 80-83) по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: <...>, и <...>, сроком действия – по 28 декабря 2021 года.

В связи с поступившим заявлением Общества от 11 августа 2021 года о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28 декабря 2018 года № 75РПО0001929 в части исключения обособленных подразделений из лицензии (т. 1, л.д. 83-85) Службой проведены мероприятия на соответствие заявленных торговых объектов лицензионным требованиям и установлено, что ООО «Зонтик» имеет не списанные остатки алкогольной продукции в следующих торговых объектах:

- по адресу: <...>, в количестве 1 174 штуки по 1 регистру и -484 штук по 2 регистру;

- по адресу: <...>, в количестве 356 штук по 1 регистру и -251 штука по 2 регистру (т. 1, л.д. 93-106).

Приказом Службы от 19 августа 2021 года № 667/л (т. 1, л.д. 86-87) лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукции переоформлена, спорные объекты исключены из перечня обособленных подразделений хозяйствующего субъекта.

На основании служебной записки заместителя начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 107) Службой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 236-Н-А/П-21, о чем 20 сентября 2021 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 61-63).

Посчитав, что Общество при переоформлении лицензии полностью не списало остатки алкогольной продукции с торговых объектов, исключаемых из лицензии, чем нарушило установленный порядок учета объемов оборота алкогольной продукции в приведенных выше торговых объектах, Служба вынесла постановление о назначении административного наказания № 236-Н-А/П-21 от 07 октября 2021 года (т. 1, л.д. 13-17, 47-51), которым ООО «Зонтик» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется посредством внесения в ЕГАИС соответствующей информации. Учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Фиксация информации в ЕГАИС осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в ЕГАИС.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции и учет объема оборота такой продукции, являются одними из участников ЕГАИС (подпункт 1 пункта 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

- подключение участников ЕГАИС к единой информационной системе;

- фиксацию информации в единой информационной системе;

- внесение уточнения в информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в случае, если у организации отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки о фиксации с уточненными данными.

Пунктом 19 Правил ЕГАИС предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11-14, 17, 19, 22-25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Таким образом, среди прочей информации, в ЕГАИС представляется информация о количестве (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой алкогольной продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку); сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об идентификаторе единой информационной системы, нанесенные на марку, которой маркирована алкогольная продукция, в виде двухмерного штрихового кода; сведения о расхождениях в объемах алкогольной продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции, а также сведения о списании алкогольной продукции.

Согласно пункту 28 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Росалкогольрегулированием.

На основании пункта 33 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации. В случае если у программно-аппаратных средств организации-участника ЕГАИС отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными.

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее – Приказ № 397).

Разделом 10.2 Приказа № 397 предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о перемещении алкогольной продукции в торговый зал представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя в течение рабочего дня, в котором осуществлено перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада на основании первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающих факт перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада (раздел 14.2 Приказа № 397).

За нарушение приведенных требований Закона № 171-ФЗ и Правил ЕГАИС действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции, что может быть выражено в фиксации недостоверной информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1683-О, к административной ответственности за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть привлечены лица, нарушившие неисполнением своих обязанностей порядок государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 28 декабря 2018 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0001929 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 80-83) по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: <...>, и <...>, сроком действия – по 28 декабря 2021 года.

В связи с поступившим заявлением Общества от 11 августа 2021 года о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28 декабря 2018 года № 75РПО0001929 в части исключения обособленных подразделений из лицензии (т. 1, л.д. 83-85) Службой проведены мероприятия на соответствие заявленных торговых объектов лицензионным требованиям и установлено, что ООО «Зонтик» имеет не списанные остатки алкогольной продукции в следующих торговых объектах:

- по адресу: <...>, в количестве 1 174 штуки по 1 регистру и -484 штук по 2 регистру;

- по адресу: <...>, в количестве 356 штук по 1 регистру и -251 штука по 2 регистру (т. 1, л.д. 93-106).

Приказом Службы от 19 августа 2021 года № 667/л (т. 1, л.д. 86-87) лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукции переоформлена, спорные объекты исключены из перечня обособленных подразделений хозяйствующего субъекта.

На основании служебной записки заместителя начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 107) Службой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 236-Н-А/П-21, о чем 20 сентября 2021 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 61-63).

При этом административный орган исходил из того, что в нарушение установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции Общество при переоформлении лицензии полностью не списало остатки алкогольной продукции (с 1 и 2 регистров) с торговых объектов, исключаемых из лицензии.

В тоже время с подобными выводами административного органа суд не может согласиться, поскольку исходит из того, что статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что регистры № 1 и № 2 (регистрационные формы учета остатков алкогольной продукции) предусмотрены не нормативными правовыми актами (Правилами ЕГАИС, Приказом № 397 и т.д.), а Методическими рекомендациями Росалкогольрегулирования по ведению поштучного учета в ЕГАИС, на которые ссылается административный орган.

Однако поскольку указанные Методические рекомендации не относятся к законодательству о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то возможное их несоблюдение Обществом не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-6214/2021.

Кроме того, административным органом в части эпизода о наличии остатков алкогольной продукции по 1 регистру в двух исключаемых из лицензии обособленных подразделений не представлено мотивированных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом именно Порядка учета объема оборота алкогольной продукции, установленного нормативными правовыми актами (Правилами ЕГАИС, Приказом № 397 и т.д.).

В частности, в оспариваемом постановлении Служба ссылается на нарушение Обществом при осуществлении учета объемов оборота алкогольной продукции положений статей 8 и 14 Закона № 171-ФЗ, Правил ЕГАИС.

Однако указанные в постановлении административного органа положения Закона № 171-ФЗ и Правил ЕГАИС содержат общую обязанность организации, осуществляющей оборот алкогольной продукции, учитывать ее объем с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Приведенные нормы не обязывают хозяйствующий субъект иметь нулевые остатки алкогольной продукции на 1 регистре при исключении обособленного подразделения из состава соответствующей лицензии.

Ссылка Службы на установленный абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона, а также вывод административного органа о том, что информация об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна соответствовать фактическим остаткам алкогольной продукции в торговом объекте, судом признаются необоснованными, поскольку доказательств несоответствия информации об остатках алкогольной продукции по 1 регистру в двух исключенных подразделениях Общества, зафиксированная им в ЕГАИС, с фактическими остатками такой продукции в названных торговых объектах суду не представлено.

Как неоднократно поясняли представители Службы в судебных заседаниях, фактическое нахождение остатков алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных по адресам: <...>, и <...>, административным органом не устанавливалось.

Следовательно, утверждение о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ является несостоятельным и преждевременным.

Действительно, в соответствии с пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, и иных случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган (пункт 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии либо со дня вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства.

Согласно пункту 3 названной статьи лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти.

Проанализировав вышеназванные нормы, административный орган верно указывает, что возможность хранить в течение двух месяцев остатки алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию организации под контролем лицензирующего органа, возникает у лицензиата в случае прекращения действия или аннулирования лицензии в целом по организации и всем обособленным подразделениям, указанным в лицензии. Прекращение лицензируемой деятельности или аннулирования лицензии и, следовательно, обязанности проведения процедуры снятия остатков алкогольной продукции, в случае исключения из лицензии отдельных обособленных подразделений Законом № 171-ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в случае исключения из действующей лицензии отдельного подразделения, у лицензиата в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 171-ФЗ возникает обязанность прекратить лицензируемый вид деятельности по исключаемому объекту, а также отразить указанный факт в ЕГАИС путем списания остатков алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что наличие у ООО «Зонтик» несписанных остатков алкогольной продукции по 1 регистру в отношении двух обособленных торговых подразделений, исключенных из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выявлено Службой 19 августа 2021 года (т. 1, л.д. 93-97, 101-103), в день вынесения приказа об исключении торговых объектов Общества из лицензии.

В тоже время положения Закона № 171-ФЗ или Правил ЕГАИС не устанавливают для организации конкретный срок для списания таких остатков продукции (до или после обращения с заявлением о переоформлении лицензии, до или после вынесения приказа лицензирующего органа о переоформлении лицензии).

Несоответствие приведенных остатков алкогольной продукции фактическим остаткам в торговых объектах, в том числе, по состоянию на дату исключения объектов из лицензии (19 августа 2021 года) либо в период проведения внеплановой проверки по заявлению Общества об исключении торговых объектов из лицензии (с 16 по 19 августа 2021 года, т. 1, л.д. 88-91) административным органом не устанавливалось.

Следовательно, наличие у Общества в ЕГАИС «минусовых» остатков алкогольной продукции на 2 регистре, а также несписанных остатков алкогольной продукции на 1 регистре с торговых объектов, исключаемых из лицензии, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В тоже время Службой не доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Зонтик» объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения, то есть состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, постановление Службы № 236-Н-А/П-21 от 07 октября 2021 года о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 236-Н-А/П-21 от 07 октября 2021 года о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин