Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А43-3747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3747/2023

г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-119), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, содержащему требование:

1) отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.01.2022 №09-12-03/00492@,

2) признать недействительной запись за ГРН 2185275285204 от 15.03.2018 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Квартстрой Центр",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

от МИФНС №15: ФИО3 (доверенность от 03.10.2022),

от УФНС: не явился, извещен,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения статей 5, 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ). Не оспаривая обстоятельства внесения оспариваемой записи, отмечает, что ее наличие нарушает права и законные интересы, препятствует конкурсному управляющему осуществлять возложенные на него обязанности. Заявитель отмечает, что ввиду отсутствия у ООО «Квартстрой Центр» недвижимого имущества, общество не может воспользоваться правом на изменение адреса нахождения в рамках одного муниципального образования. В подтверждения доводов о нарушении прав заявитель ссылается на отказ уполномоченного органа в предоставлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, что, в свою очередь, влечет невозможность представления налоговой и бухгалтерской отчетности по электронным каналам связи.

Как указывает заявитель, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание внесенной 15.03.2018 записи им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только в связи с отказом ИФНС №15 г.Санкт-Петербурга на выпуск новых электронных ключей 01.12.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "Квартстрой Центр" являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ. Кроме того, налоговый орган указал на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемой записи.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Квартстрой Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода.

Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ, ООО "Квартстрой Центр" зарегистрировано по адресу: 603000, <...>, этаж 6.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в регистрирующий орган представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 03.11.2017 №5996 в отношении адреса ООО "Квартстрой Центр", из которого следует, что на всем этаже здания проводятся ремонтные работы, представители Общества по адресу не находятся, установить связь с ООО "Квартстрой Центр" невозможно.

15.03.2018 в связи с непредставлением Обществом пояснений или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, Инспекцией за ГРН 2185275285204 в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "Квартстрой Центр", заявитель 01.12.2022 обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением от 13.01.2023 №09-12-03/00492@ УФНС России по Нижегородской области жалоба ФИО1 на действия регистрирующего органа, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.03.2018 ГРН 2185275285204 о недостоверности сведений, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В рамках настоящего дела, заявитель фактически оспаривает действия регистрирующего органа по внесению запись ГРН 2185275285204 от 15.03.2018 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Квартстрой Центр".

Однако, заявитель обратился в суд с требованием о признании записи недействительной лишь 14.02.2023, то есть по истечении трехмесячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

При этом, в обоснование довода об отсутствии пропуска срока на обжалование Заявитель указывает на то, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только в декабре 2022 года в связи с отказом ИФНС №15 г.Санкт-Петербурга в выдаче ЭЦП.

Вместе с тем, ссылка заявителя в указанной части признается судом несостоятельной, поскольку запись ГРН 2185275285204 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Квартстрой Центр" внесена в ЕГРЮЛ 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-39793/2017 от 15.11.2019 конкурсным управляющим ООО "КВАРТСТРОЙ ЦЕНТР" назначена ФИО1

Сведения о конкурсном управляющем внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 15.12.2019 за ГРН 6195275186397.

Таким образом, на момент назначения ФИО1 конкурсным управляющим общества в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в отношении юридического адреса ООО "Квартстрой Центр" уже были внесены.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Пунктом 8 этой же статьи предусмотрено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Полагая, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении адреса Общества были нарушены его права и законные интересы, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Заявленные при рассмотрении настоящего дела доводы о том, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно только в связи с отказом ИФНС №15 по г.Санкт-Петербургу в предоставлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не нашли своего подтверждения. Соответствующих документальных доказательств заявителем не представлено.

Представленные заявителем копия жалобы в Управление ФНС по Нижегородской области и копия письма ФНС от 17.08.2022 №ЕА-3-26/8820@ не подтверждают указанные заявителем обстоятельства. При этом представленная заявителем справка о полученном электронном ключе доводы заявителя опровергает, поскольку согласно ее содержанию 08.09.2021, то есть уже после внесения оспариваемой записи, такой ключ заявителем был получен.

Процессуальный срок, установленный Законом №129-ФЗ для оспаривания решения регистрирующего органа пропущен заявителем значительно (более чем на четыре года).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленное обществом требование о признании незаконной записи ГРН 2185275285204 от 15.03.2018 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Квартстрой Центр" не подлежит удовлетворению ввиду пропуска заявителем установленного срока на ее обжалование.

Рассматривая требование о признании незаконным решения Управления ФНС по Нижегородской области по жалобе на выше указанную запись, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации.

Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ).

Решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на десять рабочих дней (часть 4 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с жалобой в Управление ФНС по Нижегородской области заявитель обратился 01.12.2022 (вх. №061478/в от 07.12.2022).

Решение по жалобе вынесено 13.01.2023, то есть в установленный указанной нормой предельный срок рассмотрения.

При этом заявителем пропущен установленный статьей 25.3 Закона №129-ФЗ срок оспаривания записи о недостоверности сведений. В связи с чем, у Управления имелись предусмотренные Законом №129-ФЗ основания для оставления жалобы без рассмотрения.

Кроме того, из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ следует, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, конкурсный управляющий при ликвидации юридического лица.

В ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица, полномочия его руководителя (то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон №127-ФЗ).

В частности, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статьи 127, 129 Закона №127-ФЗ).

Законодательство о государственной регистрации не исключает возможности представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона №129-ФЗ с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ООО "Квартстрой Центр" находится в стадии конкурсного производства, следовательно, в силу указанной нормы не допускается внесение изменений в учредительные документы Общества, однако не исключена возможность изменения адреса Общества в пределах одного муниципального образования, без внесения изменений в учредительные документы.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности актуализировать сведения об адресе ООО "Квартстрой Центр" путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, отразив в ЕГРЮЛ адрес, по которому возможно осуществление связи с юридическим лицом.

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

С учетом изложенного, отчетность может быть направлена/представлена заявителем иным способом, не требующим получения ЭЦП, соответственно запись о недостоверности сведений не препятствует ООО "Квартстрой Центр" сдать необходимую отчетность.

Невозможность получения заявителем ЭЦП ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Квартстрой Центр" не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи и решения Управления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии решения Управления требованиям статей 25.3, 25.6 Закона №129-ФЗ и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, требование о признании его незаконным и отмене не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей относятся за заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2700 руб., излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 17.03.2023 (операция 4989), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек отнести на заявителя.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей 00 копеек, уплаченную на основании чека-ордера от 17.03.2023 (операция 4989), на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина