Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А57-8239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8239/2020
01 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО2, город Энгельс, Саратовская область: ОГРНИП 308644923200045, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

ООО «Покровск-Тур»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 года,

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.06.2020 года

представитель КУИ г. Саратова – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 года

представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 13.08.2020 года

от ООО «Покровск-Тур» - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, путем возложения на ФИО2 обязанности в семидневний срок с момента вступления в законную силу решения суда привести пристройку к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, состоящую из: навеса, стеклопакетов, ограждения лестницы в монолите с облицовкой из керамогранита; взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок с ФИО2 судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, ООО «Покровск-Тур».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Представитель ООО «Покровск-Тур» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путём возложения на ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...> состоящую из стеклопакетов, ограждения лестницы в монолите с облицовкой из керамогранита; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что 18.03.2020 года Отделом контроля за использованием земельных участков по обращению была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО6, использующей земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На первом этаже многоквартирного дома, расположено нежилое помещение площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:360 принадлежащее на праве собственности ФИО2 Со стороны ул. Большая Казачья, организован вход в вышеуказанное нежилое помещение, путем возведения пристройки на земельном участке площадью 3,8 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО6 было выдано предписании об устранении допущенного нарушения в срок до 16 января 2020 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 22,2 кв. м. с кадастровым № 64:48:060207:360, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Б. Казачья города Саратова (номер регистрации: 64:48:060207:360-64/008/2018-1 от 30.03.2018 года в ЕГРН).

Со стороны ул. Б. Казачья организован вход в вышеуказанное помещение путем возведения пристройки. Указанная пристройка занимает земельный участок площадью 3,8 кв. м.

На основании Распоряжения Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области № 136-р от 19.08.2004 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 23,4 кв. м. переведено в нежилой фонд.

Согласно пункту 3 Распоряжения Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области № 136-р от 19.08.2004 года, собственник помещения был обязан обустроить отдельный вход в нежилое помещение; перепланировку производить в установленном законодательством РФ порядке в соответствии с согласованной проектной документацией.

На основании Распоряжения Администрации Фрунзенского района города Саратова № 71-р от 10.02.2005 года было разрешено произвести перепланировку нежилого помещения по адресу: <...> в соответствии с эскизным проектом.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района города Саратова № 732-р от 16.10.2005 года утвержден акт по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки от 18.10.2005 года по адресу: <...>, общей площадью 22,2 кв. м.

Во исполнение указанных ненормативных правовых актов разработан эскизный проект перепланировки нежилого помещения в цокольном этаже 2-х этажного жилого дома и организации входа под космический салон по ул. Б. Казачья, 35-39 во Фрунзенском районе.

Согласно разработанному и утвержденному Администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова, ТСЖ 2 Фрунзенского района эскизному проекту было предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- разобрать нижнюю часть оконного проема до уровня поля для установки дверного блока

- выполнить наружною лестницу и ограждение в монолите с последующей облицовкой керамогранитом, ступени – плиткой с шероховатой поверхностью

- трубы ограждения лестницы выполнить из стандартных металлических профилей с последующей окраской эмалью

- навес над входом выполнить в виде светового короба, лекламная вывска – объемные буквы из пвх с внутренней подсветкой

- восстановить разрушенные участки цоколя с последующей штукатуркой и окраской фасадной краской

- выложить внутренние перегородки каркасного типа с обшивкой гкл в соответствии с проектом

- реконструировать санитарный узел, выделив подсобное помещение

- во внутренней отделке применить современные сертифицированные отделочные материалы

- размеры всех элементов и конструкций перед изготовлением уточнить по месту

- благоустроить прилегающую территорию, применив мощение тротуара мелкоразмерной бетонной плиткой

- осуществлять авторский надзор.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», от 27.03.2020 главным специалистом отдела контроля за отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в результате визуального осмотра установлено, что на первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:360. Со стороны ул. Большая Казачья, на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, организован вход в вышеуказанное нежилое помещение, путем возведения пристройки. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 3,8 кв.м.

Истец указывает, что на первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 22,2 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, со стороны ул. Б. Казачья организован вход в вышеуказанное помещение путем возведения пристройки.

Истец указывает, что правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, под возведение сооружения - пристройки к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...> не имеет.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что обязанность по строительству отдельного входа в нежилое помещение, которое в настоящее время принадлежит ФИО2 на праве собственности по адресу: <...> была возложена органом местного самоуправления на предыдущего собственника нежилого помещения, как одно из существенных условий выполнение которого, предоставляет право на перевод жилого помещения в нежилой фонд.

Кроме того, по мнению ответчика, Администрация муниципального образования «Город Саратов» не обладает правом на распоряжение земельным участком, который занят законно возведенным входом в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, а как следствие отсутствующее право не может быть нарушено и защищено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В пункте 67 постановления Пленумов 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

До постановки земельного участка под жилым домом на кадастровый учет право собственников помещений подлежит защите как право законных владельцев земельного участка.

В то же время по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ (в первоначальной редакции) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, бесплатно определяется в соответствии с приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", а также рекомендаций "Нормативно-правовое регулирование межевания застроенных территорий жилого назначения" Фонда "Институт экономики города".

Данный нормативный акт является лишь основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение пункта 3.6 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах СП 30-101-98, утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 N 59, устанавливает специальную формулу для территорий с плотной застройкой. При применении указанной формулы площадь сформированного земельного участка может быть намного меньше за счет исключения площади под проектируемую застройку объекта.

Пункт 3.8 указанного приказа допускает фактический размер земельного участка меньше нормативного.

Правовое значение нормативов, установленных приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", состоит в том, что они составляют гарантии прав собственников на приобретение земельного участка, занятого многоквартирным домом, при наличии их волеизъявления по формированию земельного участка с учетом названных нормативов.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жилищный и Земельный кодексы РФ не предусматривают предоставление земельного участка собственникам жилого дома под стеклопакеты, ограждения лестницы, поэтому включение в размер земельного участка территории под стеклопакеты, ограждения лестницы на основании п. 3.3. Методических указаний не соответствует указанным нормам закона.

Арбитражным судом установлено, что сторона многоквартирного дома, к которому пристроен спорный объект, исходя из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования, проходит по красной линии.

Согласно ст. 1 ГрК красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Указанной статьей также предусмотрено, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, при возможном формировании земельного участка под МКД с учетом спорной пристройки будет нарушен принцип принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, установленный п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ

Кроме того, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, включение земельного участка под спорным объектом в состав границ подлежащего к формированию земельного участка по МКД, также, приведет к нарушению пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

С учётом вышеизложенных положении законодательства, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы, о чём в ходе судебного разбирательства вынесены устные определения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов". Администрация муниципального образования "Город Саратов" в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы зги нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что согласно разработанному и утвержденному Администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова, ТСЖ 2 Фрунзенского района эскизному проекту было предусмотрено, в том числе выполнение наружной лестницы и ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом, навеса над входом в виде светового короба.

Таким образом, материалами дела подтверждается согласование в установленном законом порядке возведение ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>.

При этом нахождение спорного ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом не является занятием (использованием) земельного участка ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, в понимании положений Земельного кодекса РФ. При этом арбитражный суд принимает во внимание, что указанное ограждение лестницы в монолите с облицовкой из керамогранита выполняет защитную функцию с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе от возможного падения в приямок, обрудованный к нежилому помещению ответчика.

В связи изложенным требования истца в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом Благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При этом, сооружение, состоящее из стеклопакетов, установленное к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, размещено ответчиком на земельном участке, собственность на который не разграничена в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в том числе договор аренды, не оформлялся, землепользование не оплачивалось.

Вместе с тем спорное сооружение в виде стеклопакетов полностью ограничивает земельный участок ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, препятствуя свободному доступу к нему.

Представленные в материалы дела распоряжение Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области № 136-р от 19.08.2004 года, распоряжение Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области № 136-р от 19.08.2004 года, распоряжение Администрации Фрунзенского района города Саратова № 71-р от 10.02.2005 года, распоряжение Администрации Фрунзенского района города Саратова № 732-р от 16.10.2005 года, акт по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки от 18.10.2005 года, эскизный проект не являются правоустанавливающими документами в отношении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, в разработанном и утвержденном Администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова, ТСЖ 2 Фрунзенского района эскизном проекте спорное сооружение, состоящее из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, отсутствует.

О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под спорным сооружением, состоящим из стеклопакетов, установленных к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый земельный участок возвращается их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств демонтажа спорного сооружения - стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...> ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку законные основания использования земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения указанного земельного участка ответчиком не представлено, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, путем демонтажа сооружения, состоящего из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, в семидневний срок с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исковые требования по делу удовлетворены в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, путем демонтажа сооружения, состоящего из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта и указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об освобождении земельного участка.

По смыслу статей 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки. То есть, на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по статье 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция - стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственности на которой не разграничена, по адресу: <...>, путем демонтажа сооружения, состоящего из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова