Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А53-26355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26355/24
07 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ФАС России

о признании незаконным и отмене  решения

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО1  по доверенности от 09.01.2025;

от УФАС по РО: представитель  ФИО2 по доверенности от 10.01.2025;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница»  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2024 года по делу № 061/06/49-1151/2024 (с учетом уточнения).

Определением суда от «12» ноября 2024 года суд в порядке  статьи 46 АПК РФ привлек к участию в дело в качестве соответчика Федеральную антимонопольную службу  (ФАС России).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО3 от «09» января 2025 года в составе суда по делу № А53-26355/2024 произведена замена судьи Парамоновой А.В. на судью Лебедеву Ю.В.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ФАС России направили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2024 года по делу № 061/06/49-1151/2024.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

ФАС России не обеспечила явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии ГБУ участие в закупке.

В рамках проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.03.2024 размещено извещение о проведении закупки, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.04.2024 08:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 13 625 000,00 рублей.

УФАС по РО установило, что Заказчиком не применена позиция КТРУ, что позволяет определить перечень и значения характеристик самостоятельно, в то время как указанные коды позиций КТРУ предусматривают ряд характеристик, обязательных для включения в описание объекта закупки, что наряду с примененным национальным режимом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №878) исключает право Заказчика устанавливать дополнительные характеристики требуемого к поставке товара. Заказчиком описание объекта закупки произведено без применения позиции КТРУ, что позволяет ему сформировать техническое задание, в части характеристик медицинского оборудования, самостоятельно.

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 12.04.2024 вынесено решение №061/06/49-1151/2024, которым жалоба ООО «Медснаб» признана  необоснованной. Заказчик признан  нарушившим ч.6 ст.23 Закона.

Полагая, что указанное решение в части признания заказчика нарушившим ч.6 ст.23 Закона является незаконными и необоснованными, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.12.2024 заявитель посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил уточненную редакцию заявленного требования, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2024 года по делу № 061/06/49-1151/2024, требование о взыскании убытков не поддерживает. Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года  № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, 6 в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Пункт 7 Правил использования КТРУ предусматривает, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, УФАС по РО указывает, что Заказчиком описание объекта закупки произведено без применения позиции КТРУ, что позволяет ему сформировать техническое задание, в части характеристик медицинского оборудования, самостоятельно, в связи с чем, действия Заказчика нарушают ч.6 ст.23 Закона.

Признавая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2024 года по делу № 061/06/49-1151/2024 недействительным, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная детская клиническая больница», в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.03.2024 размещено извещение о проведении закупки Оснащение объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница». Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек) № 0358200000224000227 с начальной (максимальной) ценой контракта, равной 13 625 000,00 рублей.

Согласно извещению Заказчику требуется к поставке система мониторинга физиологических показателей с модулем оценки глубины анестезии и модулем оценки нейро-мышечной проводимости в количестве пяти штук, ОКПД2 26.60.12.129.

УФАС по РО в обоснование своих доводов, ссылается на позиции в КТРУ 26.60.12.129-00000194 Система мониторинга  нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии, 26.60.12.129-00000195 Система    мониторинга    физиологических    показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии.

Вместе с тем, УФАС не учитывает, что заказчику не подходит ни одна из вышеуказанных позиций КТРУ, поскольку данные мониторы предусмотрены на одного пациента с трансплантацией костного мозга, которые лежат каждый в отдельной палате.

Заказчику необходим монитор нейромышечной проводимости с модулем оценки глубины анестезии, где Заказчику необходимы следующие параметры:

Требуемые режимы стимуляции при измерении нейромышечной проводимости серия из четырех (TOF), или режим тетанической стимуляции и посттетанический подсчет (РТС), или стимуляции двумя сериями импульсов (DBS), или стимуляция одиночными стимулами (ST); требуемые методы (датчики) измерения нейромышечной проводимости кинемиографический или пьезоэлектрический или электромиографический; измерение капнометрии в основном потоке у интубированных и неинтубированных пациентов; модуль анализа глубины анестезии; батарея аккумуляторная для монитора прикроватного для перевозки пациента после трансплантации костного мозга с операционной в отделение.

Заказчику необходима Система мониторинга физиологических показателей с модулем оценки глубины анестезии и модулем оценки нейро-мышечной проводимости.

Вместе с тем, в каталоге отсутствует такая позиция.

Перед Заказчиком поставлена задача оснащения областного детского хирургического центра инновационных технологий и именно с такими характеристиками УЗИ оборудования.

Как указано выше, пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе

Согласно ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки... Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу данной нормы, Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещенного заказа и его характеристик, имеющих принципиальное значение для закупки данного оборудования. В каждом конкретном случае Заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Действующее законодательство не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом закон не обязывает Заказчика при формировании описания объекта закупки устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В рассматриваемом случае, описание объекта закупки сформировано таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как указал заявитель, принцип стимулирования инноваций требует от Заказчика использования в своей работе высокотехнологичного оборудования, которое позволит проводить исследования на более высоком качественном уровне, что будет непосредственно отражаться на качестве оказания неотложной скорой медицинской помощи населению.

При описании объекта закупки - медицинского оборудования заказчик, прежде всего, руководствовался своими потребностями как учреждение здравоохранения в целях оказания качественной медицинской помощи пациентам.

Положения Закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки. Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров, являющихся значимыми для заказчика, как не предусмотрена и обязанность заказчика дополнительно обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам в случае необходимости обеспечить совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием.

Таким образом, принятое Комиссией Ростовского УФАС России формально ограничивает возможность Заказчика приобрести именно то медицинское оборудование, которое в полной мере удовлетворяет потребности Учреждения с учетом современных методов оказание высокотехнологичной медицинской помощи населению.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным в части признания  заказчика нарушившим ч.6 ст.23 Закона № 44-ФЗ.

Государственная пошлина по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на антимонопольный орган.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2024 года по делу № 061/06/49-1151/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева