Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А51-7904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7904/2024
г. Владивосток
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 14.08.2002)

к Прокуратуре Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 28.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – Коротовских М.В. по доверенности от 05.02.2024 № 8-21-2024, удостоверение,

установил:

открытое акционерное общество «Строитель» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Приморского края (далее – ответчик, прокуратура) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении ОАО «Строитель».

            В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что мотивированного отказа в ознакомлении с материалами проверки в адрес общества не поступало, что повлекло за собой нарушение прав заявителя.

            Представитель прокуратуры по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании возразил по заявленным требованиям, указал, что обращения общества о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки рассмотрены прокуратурой в установленном законом порядке, ответы прокуратуры являются обоснованными, мотивированными и соотносятся с положениями нормативно – правовых актов, организационно – распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того представитель прокуратуры отметил, что копии материалов проверки были вручены представителю общества в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде г. Владивостока, в связи с чем в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.02.2024 первым заместителем прокурора г. Владивостока принято решение № 50 о проведении проверки в отношении ОАО «Строитель» в целях получения объективных данных о состоянии законности и соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, законодательства о государственной регистрации недвижимости, обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Во исполнение указанного решения прокуратурой г. Владивостока проведены проверочные мероприятия, а именно 26.02.2024 осуществлен комиссионный выезд сотрудников прокуратуры г. Владивостока, прокуратуры Приморского края совместно со специалистами: инженером-геодезистом МКУ «КРЗН», инженером отдела технического надзора МКУ «ДСО ВГО» на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050025:3780, 25:28:05025:2492, принадлежащие ОАО «Строитель» на праве собственности.

28.02.2024 ОАО «Строитель» обратилось в прокуратуру г.Владивостока с заявлением № 7/1-18 об ознакомлении с материалами проведенной проверки, рассмотрев которое 11.03.2024 прокуратура приняла решение об отказе в ознакомлении в связи с отсутствием в прокуратуре г.Владивостока оригиналов материалов проверки, которые переданы в прокуратуру Приморского края.

20.03.2024 общество обратилось в прокуратуру Приморского края с заявлением № 7/1-27 об ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Владивостока на основании решения № 50 от 19.02.2024 по поручению прокуратуры края.

22.03.2024 исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии управления по надзору за исполнением федерального законодательства заявление общества направлено для рассмотрения прокурору г. Владивостока.

В прокуратуре г. Владивостока обращение общества зарегистрировано 22.03.2024, прокурором г. Владивостока поручено организовать рассмотрение указанного заявления.

01.04.2024 по итогам рассмотрения заявления от 20.03.2024 заместителем прокурора г. Владивостока генеральному директору ОАО «Строитель» ФИО2 дан ответ о том, что обращение является дубликатом ранее поступившего и рассмотренного заявления, ответ на которое заявителю дан 11.03.2024.

Посчитав, что со стороны прокуратуры допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении ОАО «Строитель», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор согласно части 2 статьи 5 Закона о прокуратуре не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре установлено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, прокурор вправе самостоятельно решать предоставлять ли какие-либо материалы проверки для ознакомления юридическому лицу. Также прокурор вправе без объяснения причин отказать в ознакомлении с любыми материалами проверки.

Исключения, предусмотренные в пункте 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, касаются только случаев ознакомления граждан с материалами проверки, проведенной прокуратурой по их обращениям и непосредственно затрагивающих их права и свободы.

В соответствии со статьями 4, 10, 17 Закона о прокуратуре Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30.01.2013 №45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 45).

Инструкция согласно пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.15 Инструкции №45 заявитель, либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенные выше законоположения, дополняя их указанием на право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

Как следует из материалов дела 28.02.2024 ОАО «Строитель» обратилось в прокуратуру г. Владивостока с заявлением № 7/1-18 об ознакомлении с материалами проведенной в отношении общества проверки.

29.02.2024 прокурором г. Владивостока рассмотрение обращения поручено первому заместителю прокурора города, которым, в свою очередь, помощнику прокурора города Клиповой А.С. с резолюцией «для рассмотрения, подготовьте решение об ознакомлении, срок — 11.03.2024».

По итогам рассмотрения заявления общества первым заместителем прокурора г. Владивостока 11.03.2024 вынесено решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки по поручению прокуратуры Приморского края с указанием на отсутствие в прокуратуре города оригиналов материалов проверки, которые переданы в прокуратуру края.

11.03.2024 о принятом решении об отсутствии оснований для принятия решения об ознакомлении с материалами проверки ОАО «Строитель» уведомлен посредством электронной почты.

Также 20.03.2024 в прокуратуре края зарегистрировано обращение ОАО «Строитель» № 7/1-27 об ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Владивостока на основании решения № 50 от 19.02.2024 по поручению прокуратуры края.

01.04.2024 по итогам рассмотрения заявления от 20.03.2024 заместителем прокурора г. Владивостока генеральному директору ОАО «Строитель» ФИО2 дан ответ о том, что обращение является дубликатом ранее поступившего и рассмотренного заявления, ответ на которое заявителю дан 11.03.2024.

Оценив заявления об ознакомлении с материалами проверки от 28.02.2024 №7/1-18 и от 20.03.2024 №7/1-27, суд не соглашается с выводом прокуратуры о том, что заявление общества №7/1-27 является дубликатом заявления №7/1-18, поскольку указанные заявления общества хоть и содержат одинаковый текст, но имеют разные даты и исходящие номера.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

По результатам представленных прокуратурой г. Владивостока материалов проверки прокурором края 24.04.2023 направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Владивостока об истребовании объектов недвижимости детского оздоровительного лагеря «Лесная Поляна» из чужого незаконного владения ОАО «Строитель», о признании права муниципальной собственности.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству (дело № 2-3004/2023).

Из пояснений представителя прокуратуры Приморского края следует, что в ходе искового производства прокуратурой края дополнительно истребованы и изучены архивные дела, касающиеся приватизации производственного объединения «Строитель» (правопредшественник ОАО «Строитель»). По результатам проведенного анализа полученных архивных документов, установлено, что во владении ОАО «Строитель» находились иные здания, являвшиеся частью детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна» (литеры А, Б, Н, О).

В связи с выявленными обстоятельствами прокуратурой Приморского края принято решение об инициировании проверочных мероприятий в отношении ОАО «Строитель», владеющего комплексом «Лесная Поляна», на предмет исполнения земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель общества обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, не касающимся рассмотрения обращения, положения пункта 4 статьи Закона о прокуратуре, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, не распространяются на возникшие правоотношения - ознакомление с материалами проверок.

Довод представителя общества о том, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении ОАО «Строитель», существенно затруднило доступ общества к правосудию, суд признает несостоятельным, документально не подтвержденным и направленным не на защиту прав и законных интересов общества, а на создание видимости их нарушения в силу следующего.

В материалы настоящего дела представителем прокуратуры Приморского края представлены протоколы судебных заседаний, проведенных Советским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу №2-3004/23 об истребовании объектов недвижимости детского оздоровительного лагеря «Лесная Поляна» из чужого незаконного владения ОАО «Строитель», о признании права муниципальной собственности.

Так, оригиналы материалов проверки вместе с уточнением исковых требований предоставлены в Советский районный суд г. Владивостока участвующим в деле прокурором Коротовских М.В. в ходе судебного заседания 12.03.2024, копии материалов проверки и ходатайства об уточнении исковых требований вручены представителю ОАО «Строитель» ФИО3 и иным участникам гражданского процесса в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представитель общества был ознакомлен с материалами проверки, проведенной в отношении ОАО «Строитель», в рамках гражданского дела №2-3004/23, что свидетельствует о недоказанности заявителем факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием.

В соответствии с АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требуя в судебном порядке признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении ОАО «Строитель», заявитель в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 65 АПК не доказал конкретный интерес в судебной защите, не обосновав то, каким образом будут защищены либо восстановлены его права в случае признания бездействия незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, требование заявителя об обязании прокуратуры совершить какие-либо действия по смыслу главы 24 АПК РФ не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Восстановить нарушенное право заявителя на ознакомление с материалами проверки, проведенной в отношении общества, учитывая то обстоятельство, что оригиналы материалов проверки предоставлены прокуратурой Приморского края в Советский районный суд г.Владивостока в рамках гражданского дела №2-3004/23, не представляется возможным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких условиях, заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении ОАО «Строитель», в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.