Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А70-14414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14414/2024
г. Тюмень
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконными постановления от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство № 67975/24/72015-ИП),

взыскатель – ОСФР по Тюменской области, при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности о1 341.05.2023, установил:

ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» ИНН <***> (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчики) о признании незаконными постановления от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство № 67975/24/72015-ИП).

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 01.07.2024, в настоящем случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики и взыскатель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отзыв на заявление ответчиками не представлен.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1 в отношении ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» 19.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 67975/24/72015-ИП о взыскании денежных средств в размере 9 983,24 руб. в пользу ОСФР по Тюменской области.

В рамках данного исполнительного производства этим же должностным лицом вынесено постановление от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Бердюжское АТП» в количестве 29 единиц и постановление от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановления незаконными и необоснованными.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве 29 единиц при размере долга 9 983,24 руб. данным требованиям не соответствует.

Более того, ООО «Бердюжское АТП» оплатило задолженность в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 20.06.2024, в связи с чем отсутствовали правовые основания для наложения ареста на денежные средства в день фактической оплаты долга.

Необоснованные запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложение ареста на денежные средства заявителя нарушают его права и законные интересы, ограничивая реализацию права собственности.

На основании выше изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

При объявлении резолютивной части решения допущены описки в его тексте, которые арбитражным судом исправлены при изготовлении решения в полном объеме, а именно, во втором абзаце резолютивной части решения дату «20.06.2024» заменить датой «19.06.2024», после слов «…транспортных средств и…» дополнить словами «…от 20.06.2024...».

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства № 67975/24/72015-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.