Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А63-17491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17491/2019
г. Ставрополь
05 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена05 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Ремонтно-Строительное предприятие», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 207 936,13 руб. платы за пользование земельным участком,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП города Ставрополя «Ремонтно-Строительное предприятие» (далее – предприятие) о взыскании 207 936,13 руб. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:147 под производственным зданием с кадастровым номером 26:12:010507:308 за период с 01.12.2015 по 31.12.2018.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.12.2015 по 02.09.2016, кроме того, указал на применение неправильного значения общей площади земельного участка. Согласно контррасчету ответчика, общая сумма задолженности за период с 03.09.2016 по 31.12.2018 составляет 93 861,84 руб.

По результатам рассмотрения дела 05.11.2019 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика взыскано 97 166,63 руб. основного долга. Резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 17.11.2019.

19 ноября 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

На основании договора о закреплении муниципального имущества от 21.07.2009 № 11 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые здания, в том числе складское здание, лит. Д, площадью 331,8 кв.м, инвентарный номер 8589, расположенное по адресу: <...> (регистрационная запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-269).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010507:147 с разрешенным использованием «под промышленными предприятиями».

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком в период с 01.12.2015 по 31.12.2018, претензией от 27.02.2019 № 08/14-1684с комитет просил предприятие оплатить спорную задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли, которая относится к категории регулируемых цен.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению (пункт 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 03.09.2019. С учетом тридцатидневного срока на внесудебное урегулирование спора срок исковой давности пропущен за период до 03.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование о взыскании платы за период с 01.12.2015 по 03.08.2016 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

За период с 04.08.2016 по 31.12.2018 суд руководствовался следующим.

Арендная плата за указанный период определяется на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

Для земельных участков на территории города Ставрополя, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена ставка арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости.

При расчете платы истец определяет долю обязательств ответчика пропорционально площади принадлежащего ответчику здания от общей площади помещений зданий на спорном земельном участке. При этом общая площадь земельного участка истцом принята равной 30 078 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:147 указана в размере 30 078 кв.м.

Вместе с тем решением Арбитражного суда от 22.04.2016 по делу № А63-15432/2015 о взыскании платы за пользование спорным земельным участком в связи с наличием на нем того же здания (лит. Д) за предыдущий период (с 28.12.2009 по 30.11.2015) установлено следующее.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

- административное здание, литер А, кадастровый номер 26-26-12/073/2009-405 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-274);

- диспетчерская, литер В, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-407 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-273);

- гаражи, литер Г,Г1, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-410 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-271);

- гаражи, литер Г2, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-408 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-272);

- гаражи, литер Г6, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-409 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-268);

- производственное, литер Д, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-399 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-267);

- складское, литер 3, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-403 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-276);

- складское, литер К, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-404 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-269);

- гаражи, литер Л, кадастровый (или условный) номер 26-26-12/073/2009-402 (запись в ЕГРП от 28.12.2009 № 26-26-12/090/2009-270).

На основании писем, поступивших в адрес ответчика от комитета от 27.05.2014 №08/08-2568с и администрации Промышленного района города Ставрополя от 30.06.2014 №04/01-2526, проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка под объектами недвижимости с целью его постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности. В результате проведенных работ в соответствии с п.2.1, 2.3 пояснительной записки к схеме местоположение образуемого (формируемого) участка с кадастровым номером 26:12:010507:147 определена площадь данного земельного участка, которая с учетом границ фактического землепользования составила 14 907 кв. м. На основании подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предприятие через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» обращалось в администрацию г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Администрация ответила отказом, выраженном в письме от 29.10.2014 № 06/1-02-4806, так как занимаемый участок находится одновременно в трех территориальных зонах.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами и позволяют суду принять их при расчете плат за землю по настоящему делу.

Такая же площадь участка была применена Арбитражным судом Ставропольского края в деле № А63-15557/2015 по аналогичному иску комитета о взыскании платы за землю под другим зданием ответчика (лит. К). При этом решением суда от 25.07.2016 по указанному делу установлено, что числовое значение площади, внесенное в ГКН, не соответствует фактической площади исходя из существующих границ земельного участка.

Поскольку доказательств большей фактической площади спорного земельного участка не представлено, суд на основании статей 65 и 69 АПК РФ принимает для расчета платы значение площади 14 907 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2016-2018 гг. составляет 66 817 976,22 руб. (УПКС – 2221,49 руб./кв.м).

Исходя из того, что при площади земельного участка 14 907 кв.м и общей площади вышеперечисленных зданий 5 165,6 кв.м на здание лит. Д (393,1 кв.м) пропорционально относится площадь земельного участка 1 134,4 кв.м (14907 х 393,1 / 5165,6).

В дело представлен акт обследования недвижимых объектов от 01.10.2018, проведенного КУМИ г. Ставрополя, в котором отражены используемые ответчиком объекты (помещения 1-17, 33-46 лит. «А» площадью 570,6 кв.м, гаражи 1,2,6-8 лит. «Г2» площадью 461,1 кв.м, гаражи лит. «Л» площадью 162,3 кв.м, гаражи лит. «Г-Г1» общей площадью 1113,9 кв.м, лит. «К» площадью 331,8 кв.м, лит. «З» общей площадью 438,3 кв.м, лит. «В» площадью 84,5 кв.м, лит. «Д» площадью 393,1 кв.м, лит. «Г6» площадью 909,4 кв.м, т.е. общая площадь – 4465 кв.м) и фактическая площадь используемого земельного участка- 12 885 кв.м.

При таких значениях на собственника здания лит. «Д» также относится 1 134,4 кв.м от общей площади участка (12885 х 393,1 / 4465).

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию платы за землю составляет:

Период аренды

УПКС, руб./кв.м

Доля площади з/у пропорционально площади здания лит. «Д», кв.м

Ставка арендной платы

годовой размер арендной платы (доля, приходящаяся на правообладателя здания лит. «Д»), руб.

Сумма арендной платы за период

04.08.16

31.12.16

2221,49

1134,4

1,6

40320,93

16524,97

2017 год

2221,49

1134,4

1,6

40320,93

40320,93

2018 год

2221,49

1134,4

1,6

40320,93

40320,93

Всего:

97 166,83

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-Строительное предприятие» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 97 166,63 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-Строительное предприятие» в доход федерального бюджета 3 345,34 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский