Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1524/2026
21 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 10.02.2026 №6, №7).


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято арбитражным судом 13.04.2026.

15.04.2026 общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 10.02.2026 №7).

Определением арбитражного суда от 16.02.2026 заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-1524/2026.

Определением арбитражного суда от 17.02.2026 к производству арбитражного суда принято заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.02.2026 №6); делу присвоен номер А74-1525/2026.

Определением арбитражного суда от 24.02.2026 дела №А74-1524/2026 и №А74-1525/2026 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А74-1524/2026.

13.03.2026 ООО «Портал» представило в арбитражный суд отзыв на заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае установленные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основания рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства арбитражным судом не установлены; обществом не приведены.

В связи с изложенным, учитывая наличие в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, принимая во внимание предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества следует отказать.


Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Общество имеет лицензию от 19.08.2011 №Л014-00101-19/00097758 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, включают, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

12.01.2026 между обществом (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ») (заказчик) заключен контракт №0380200000125009764, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание услуг по техническому обслуживанию охранной пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей о пожаре для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1).

В рамках проверки сообщения о пожаре от 01.02.2026 специалистами Главного управления МЧС России по Республике Хакасия установлено, что ООО «Портал» оказывает предусмотренные контрактом услуги ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», при этом уведомление о начале выполнения работ, составляющих лицензионный вид деятельности, в лицензирующий орган не представлено.

Уведомлениями от 06.02.2026 №ИВ-242-2-55 и №ИВ-242-2-54 управление известило общество о том, что составление протоколов об административных правонарушениях состоится 10.02.2026 в 13 час. 30 мин. и 14 час. 00 мин. соответственно.

10.02.2026 государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 в присутствии законного представителя общества – директора ФИО2 составлены:

-протокол об административном правонарушении №6, в котором зафиксировано, что общество не уведомило лицензируемый орган о начале оказания услуг по техническому обслуживанию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в рамках контракта №0380200000125009764 от 12.01.2026;

-протокол об административном правонарушении №7, в котором зафиксировано, что общество не уведомило лицензируемый орган о начале оказания услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в рамках контракта №0380200000125009764 от 12.01.2026.

Выявленные нарушения квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копии протоколов получены директором общества в день их составления.

Составленные в отношении ООО «Портал» протоколы об административных правонарушениях и приложения к ним направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

Общество в отзыве на заявления возражало относительно привлечения к административной ответственности, полагало, что у управления отсутствовали основания для составления двух протоколов в отношении одного события правонарушения (ненаправление уведомления в лицензирующий орган о начале услуг по контракту №0380200000125009764 от 12.01.2026); считало возможным применение положений статей 2.9, 4.1.2 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено уполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, приказа МЧС России от 28.03.2025 №258 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение №1128); приказа МЧС России от 05.04.2012 №176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и требования, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, соблюдены; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности, и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности поднимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 18.11.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 24.3 Федерального закона №69-ФЗ о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путём направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 5 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение №1128) перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Согласно пункту 51(1) Положения №1128, лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Материалами дела (протоколами об административных правонарушениях от 10.02.2026 №6, №7, лицензией от 19.08.2011 №Л014-00101-19/00097758, контрактом №0380200000125009764 от 12.01.2026, журналом регистрации работ по ТО и ППР систем ОПС ООО «Портал», сведениями из реестра уведомлений) подтверждается и обществом не опровергается, что в нарушение вышеприведённых норм ООО «Портал» не уведомило лицензируемый орган о начале выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом №0380200000125009764 от 12.01.2026, составляющих лицензируемый вид деятельности:

-по техническому обслуживанию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации.

С учётом изложенного, управление обоснованно пришло к выводу о несоблюдении обществом требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности, установленных пунктом 51(1) Положения №1128.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку пункт 51(1) Положения №1128 нарушен обществом при осуществлении двух различных видов работ (услуг), составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, управлением сделан правильный вывод о том, что осуществление каждого вида работ (услуг) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует отдельное событие правонарушения.

В связи с изложенным довод общества об отсутствии у управления оснований для составления двух протоколов об административных правонарушениях подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено.

Документов, подтверждающих, что ООО «Портал» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении административных правонарушений является установленной.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Портал» состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорных правонарушений доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые обществу административные правонарушения на дату принятия решения по данному делу не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Составы вменяемых обществу правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются формальными, следовательно, по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом предусмотренное положениями статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а также Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; приведённые в данных законах понятия «государственный контроль (надзор)» применяются только для целей использования этих законов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049).

Иное толкование положений статьи 4.4 КоАП РФ фактически приведёт к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом и необходимых для её применения, а от факта (вида) проводимого государственного (муниципального) контроля (надзора) и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий, что приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие административную ответственность общества, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения арбитражным судом не установлено, так как в рассматриваемом случае невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Портал» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 01.08.2016 как микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф указанным хозяйствующим субъектам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории – юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесённых к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 304-ЭС23-23941 по делу №А03-12953/2022).

В силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ.

С учётом отнесения общества к категории «микропредприятие» при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа необходимо учитывать положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как указано выше, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку санкция данной нормы не предусматривает отдельного наказания в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применению в рассматриваемом случае подлежит положение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учётом которого размер административного штрафа для субъекта малого предпринимательства за совершение рассматриваемого правонарушения варьируется от 15 000 руб. (половина минимальной величины административного штрафа для юридических лиц) до 20 000 руб. (половина максимальной величины штрафа для юридических лиц).

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу должен быть назначен административный штраф в размере 15 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 159, 167-170, 206, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Портал» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

2. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портал» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Портал», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 19.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее сроков, установленных статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу).

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Главное управление МЧС России по Республике Хакасия), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 190101001,

Банк: ОКЦ №8 Сибирского ГУ Банка России,

Номер единого счёта казначейства 40102810845370000082,

р/с <***>,

БИК 019514901,

код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140,

ОКТМО 95701000,

УИН 17726021972110141888.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-1524/2026.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова