Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А67-4950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4950/2020

30.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Большая Подгорная, 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца временного управляющего ООО «ТомТрэйд» ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 г.,

от ответчика – председателя ЖСК ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности от 11.06.2020 г.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Большая Подгорная, 46» об обращении взыскания земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 729 кв.м. кадастровый номер 70:21:0100050:53, находящийся по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 4 531 000 руб., способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013 г.

В отзыве на исковое заявление и пояснении ответчик указал, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и пояснениях ответчика (л.д. 15-20, 104, 105).

ПАО «Сбербанк» в письменных пояснения подержал позицию истца и указал, что у ООО «ТомТрэйд» действительно имеются права залогодержателя на земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2019 г. была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе третьей очереди кредитора - ООО «ТомТрэйд» его правопреемником ФИО6 с суммой требований в размере 17 566 204,33 руб. В реестре требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе третьей очереди размер требования ООО «ТомТрэйд», обеспеченного залогом, составил – 4 708 309,01 руб. (основной долг). 28.08.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Риэлтстрой-Нэб» залоговые требования ООО «ТомТрэйд» в размере 3 041 477,74 руб. были погашены. Размер непогашенного залогового требования ООО «ТомТрэйд» составляет – 1 666 831,27 руб., а не 4 531 000 руб., как это указывает истец (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ООО «ТомТрэйд» не является последующим залогодержателем, поскольку отсутствуют первоначальные залогодержатели, в связи с чем не имеется препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «СибирьСтройКомфорт» (заемщиком) заключен договор № 331 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение вышеуказанного договора 24.02.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ООО «Риэлтстрой-НЭБ» (залогодателем) заключен договор ипотеки № 331/12, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости; предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с общей площадью 729 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100050:53, находящийся по адресу (местонахождение): <...> а (пункты 1.1, 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 г. по делу № А67-5979/2016 общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда по делу А67-5979/2016 от 07.03.2017 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-НЭБ» в составе четвертой очереди требования ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в размере 92 928 788,54 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность – 191 511,22 руб., ссудная задолженность – 90 817 357,08 руб., просроченные проценты за кредит – 1 743 366,98 руб., проценты за кредит – 142 677,54 руб., плата за обслуживание кредита – 1 240,67 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 7 948,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 189,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 467,14 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 29,82 руб.) как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 331/12 от 21.02.2015 г.

29.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТомТрэйд» заключен договор уступки прав требования № 331, в соответствии с которым цедент – ПАО «Сбербанк России» уступил, а цессионарий – ООО «ТомТрэйд» принял права требования к ООО «СибирьСтройКомфорт», вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2013 г., дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2013 г., дополнительного соглашения № 3 от 28.05.2014 г., дополнительного соглашения № 4 от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения № 5 от 27.05.2015 г., дополнительного соглашения № 6 от 19.06.2015 г., дополнительного соглашения № 7 от 25.06.2015 г., дополнительного соглашения № 8 от 16.09.2016 г.), именуемого далее «кредитный договор».

Согласно пункту 5.2 договора уступки прав требований № 331 от 29.06.2017 г. в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «СибирьСтройКомфорт» по кредитному договору, указанному в пункте 1.1., а именно вытекающие из договора поручительства от 23.09.2013 г. № 331/4 и договора ипотеки № 331/12 от 24.02.2015 г., заключенных с ООО «Риэлтстрой-НЭБ».

Определением суда по делу А67-5979/2016 от 08.08.2017 г. произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-НЭБ» в составе четвертой очереди кредитора – ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 его правопреемником – ООО «ТомТрэйд» с суммой требований в размере 92 928 788,54 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность – 191 511,22 руб., ссудная задолженность – 90 817 357,08 руб., просроченные проценты за кредит – 1 743 366,98 руб., проценты за кредит – 142 677,54 руб., плата за обслуживание кредита – 1 240,67 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 7 948,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 189,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 467,14 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 29,82 руб.), как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки № 331/12 от 24.02.2015 г.

Определением от 28.06.2018 г. Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 19.06.2018 г.) заявление конкурсного управляющего ООО «Риэлтстрой-НЭБ» о разрешении возникших разногласий и передаче земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100050:53 площадью 729 кв.м. по адресу: <...> жилищно-строительному кооперативу «Большая Подгорная, 46» удовлетворено. Суд определил передать земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100050:53 площадью 729 кв.м. по адресу: <...> жилищно-строительному кооперативу «Большая Подгорная, 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020 г. № 99/2020/325891104, за ООО «ЖСК «Большая Подгорная, 46» зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100050:53, вид разрешенного использования: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-7 этажей», общей площадью 729 кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

27.04.2020 г. ООО «ТомТрэйд» вручил председателю правления ЖСК «Большая Подгорная, 46» требование от 22.04.2020 г. о погашении просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013 г. в размере оценочной стоимости земельного участка – 4 531 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013 г., истец обратился с настоящим иском в суд об обращении взыскания на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником.

Принимая во внимание акцессорный характер обязательств залогодателя, ответственность которых (в том числе в виде права на обращение взыскания на заложенное имущество) в силу положений статьи 329, пункта 1 статьи 334 ГК РФ, наступает лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, момент обращения взыскания на заложенное имущество неразрывно связан с наступлением срока исполнения основного обязательства.

Неисполнение основного обязательства должником является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением по делу А67-5976/2016 от 28.06.2018 г. Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 19.06.2018 г.) суд, разрешая разногласия по заявлению конкурсного управляющего, определил передать земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100050:53 площадью 729 кв.м. по адресу: <...> жилищно-строительному кооперативу «Большая Подгорная, 46».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5979/2016 от 15.10.2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТомТрэйд» без удовлетворения.

Судом в рамках дела А67-5979/2016 установлены следующие обстоятельства: земельный участок, площадью 729 кв.м., кадастровый № 70:21:0100050:53 необходим для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; вышеназванный земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства и Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное залогом в пользу участников долевого строительства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлены факты:

- земельный участок необходим для завершения строительства многоквартирного жилого дома;

- спорный земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства в силу закона.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, является залог в порядке, предусмотренным статьями 13-14 названного закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства и земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 2-0 сформулирована правовая позиция, согласно которой правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства.

Таким образом, предусмотренная нормами Федерального закона № 214-ФЗ обеспечительная функция залога в пользу участников долевого строительства направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 ГК РФ). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 ГК).

Из материалов дела следует, что залог на земельный участок, необходимый для строительства МКД, в пользу участника долевого строительства ФИО7 возник в момент государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 44бп от 30.01.2015 г., а именно с 13.02.2015 г., то есть ранее залога, возникшего по договору с Банком.

Таким образом, передавая участникам долевого строительства объект незавершенного строительства и земельные участки для завершения строительства МКД, в силу положений статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Риэлтстрой-НЭБ» фактически реализовало право участников долевого строительства на обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Таким образом, законом установлены условия, в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке земельного участка погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех необходимых документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир и иных помещений в многоквартирном доме по заключенным договорам долевого строительства.

Следовательно, в случае ввода объекта в эксплуатацию и передачи ЖСК объектов долевого участия в строительстве участникам строительства, залог будет погашен как в отношении участников долевого строительства, так и в отношении ООО «ТомТрэйд».

Между тем переход прав к ЖСК «Большая Подгорная, 46» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100050:53 зарегистрирован 06.03.2019 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020 г. № 99/2020/325891104.

Согласно пункту 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В силу пункта 9 статьи 201.15-2-1 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей имущества приобретателю залог прав застройщика на объект инфраструктуры и (или) объект инженерно-технического обеспечения, земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Таким образом, в связи с переходом прав на земельный участок от ООО «Риэлтстрой-НЭБ» к ответчику для застройки многоквартирного жилого дома и выбытием указанного имущества из конкурсной массы ООО «Риэлтстрой-НЭБ», залог на земельный участок прекратился с 06.03.2019 г. – даты государственной регистрации права собственности на земельный участок за ЖСК «Большая Подгорная, 46».

Определением арбитражного суда от 07.09.2019 г. истцу предложено представить дополнительные пояснения с обоснованием требования о реализации имущества с публичных торгов с учетом установления вступившими в законную силу судебными актами факта невозможности строительства МКД без спорного участка, однако какие-либо дополнительные пояснения и документы истцом не представлены, изложенные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова