Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-3952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3952/2024

21.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к Специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № 1

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении мне копии надлежащего постановления или уведомления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2023 года, поданного на основании исполнительного листа серии ФС № 034014467 от 30.06.2022 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55269/2021.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, направить мне копию надлежащего постановления или уведомления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2023 года, поданного на основании исполнительного листа серии ФС № 034014467 от 30.06.2022 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55269/2021.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела дополнительные документы.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 07.12.2023 взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист серия ФС № 034014467, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55269/2021.

20.12.2023 от ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило копия сопроводительного письма от 12.12.2023 № 23906/23/152637 о том, что исполнительный лист серия ФС № 034014467 направлен для принятия процессуального решения ОСП по Западному округу г. Краснодар.

Как указано в заявлении, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55269/2021 до настоящего времени не исполнено, от ОСП по Западному округу г. Краснодара не поступали результаты рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что такое бездействие нарушают права и законные интересы как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края от 18.05.2022 по делу № А32-55269/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП от 20.01.2015. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес ИП ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП от 20.01.2015, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.05.2012 серии ФС № 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 7261/2011.

На основании указанного решения 30.06.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 034014467, который предъявлен к принудительному исполнению в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

20.12.2023 от ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило копия сопроводительного письма от 12.12.2023 № 23906/23/152637 о том, что исполнительный лист серия ФС № 034014467 направлен для принятия процессуального решения ОСП по Западному округу г. Краснодар.

ОСП по Западному округу г. Краснодара факт поступления исполнительного документа, указанного выше, на исполнение не оспаривается.

Заинтересованным лицом 2 представлена информация о перенаправлении исполнительного листа серия ФС № 034014467 на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1

Из материалов, представленных заинтересованными лицами следует, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставом по Краснодарскому краю № 1 на основании исполнительного листа серия ФС № 034014467, поступившего 20.02.2024 от ОСП по Западному округу г. Краснодара с сопроводительным письмом от 09.02.204 № 23039/24/105884, 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 49643/24/98023-ИП.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес заявителя должностным лицом ОСП по Западному округу г. Краснодара уведомления о результатах рассмотрения заявления от 07.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034014467 и его перенаправлении в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя уведомления о результатах рассмотрения заявления от 07.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034014467, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2022 по делу № А32-55269/2021.

Документальных доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодару ФИО2 допущено незаконное бездействие.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения заявления от 07.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034014467, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2022 по делу № А32-55269/2021.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес ФИО1 уведомление о результатах рассмотрения заявления от 07.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034014467, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2022 по делу № А32-55269/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев