Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А56-70838/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70838/2018
25 января 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца представителя Аксенина Я.А.(доверенность от 05.10.2016),

от ответчика представителя Колышева Д.Ю. (доверенность от 05.03.2018)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу № А56-70838/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по делу по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Оско» (197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 85, лит. В; ОГРН 1027802503904, ИНН 7804060468)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альдзена» (197136, Санкт-Петербург, ул. Подковырова, д. 22, кв. 15; ОГРН 1167847249811, ИНН 7813253949)

о взыскании арендной платы, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оско» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альдзена» (далее - ответчик) о взыскании 538 894 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 108 219 руб. 88 коп. пеней, 15 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оско» взысканы денежные средства в размере 647 114 руб. 87 коп., в том числе основная задолженность в размере 538 894 руб. 99 коп. и неустойка в размере108 219 руб. 88 коп.; 15 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции в полной мере не исследованы фактические обстоятельства дела; ответчик ввел суд первой инстанции в заблуждение, в нарушение указаний суда истец не произвел сверку расчетов с ответчиком, и не направил последнему уведомление о времени и месте проведения сверки расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает её не подлежащей удовлетворению, а доводы ответчика - несостоятельными, указывает, что заблаговременно направил ответчику вызов на сверку расчетов, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения однако ответчиком получено не было; ответчик в судебное заседание 07.11.2018 не явился, возражений не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил; до настоящего времени мер по оплате задолженности ответчик не предпринял.

В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель Ответчика указанное ходатайство поддержал.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Истца и Ответчика лицами, исполняющими функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, подлежит утверждению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 – 141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу № А56-70838/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с частью 4 ст. 49, частью 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору аренды № 86-АР/17 от 23.08.2017.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства - непогашенную задолженность по договору аренды № 86-АР/17 от 23.08.2017 в размере538 894 руб. 99 коп. (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 99 коп., в том числе НДС, в следующие сроки:

107 779 руб. 00 коп. (сто семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. - не позднее 20 февраля 2019 г.;

107 779 руб. 00 коп. (сто семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. - не позднее 05 марта 2019 г.;

107 779 руб. 00 коп. (сто семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. - не позднее 05 апреля 2019 г.;

107 779 руб. 00 коп. (сто семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. - не позднее 05 мая 2019 г.;

107 778 руб. 99 коп. (сто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 99 коп. - не позднее 05 июня 2019 г.;

3. В случае исполнения Ответчиком обязательств, принятых в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения к установленному сроку, Истец отказывается от требований к Ответчику в части взыскания заявленной неустойки (пени) в размере 108 219 руб. 88 коп. (сто восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 88 коп.

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 942 руб. 00 коп. Ответчик обязан возместить Истцу указанную сумму государственной пошлины не позднее 20 февраля 2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. В случае нарушения Ответчиком любого из обязательств, принятых в соответствии с настоящим мировым соглашением к установленному сроку, сумма пеней, заявленная Истцом ко взысканию в рамках рассмотрения спора, подлежит уплате Ответчиком в пользу Истца в полном объеме».

3. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


М.А. Ракчеева

И.А. Тимухина