Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-46978/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46978/2022
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, <...>, литер а, помещение 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик (истец по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» (197373, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.10.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.06.2022;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» (далее – Ответчик, Общество) с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству. Определением от 05.08.2022 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 10 917 820 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 25.01.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Технический Центр «Вектор» ФИО4. 28.02.2023 в суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, дом 5, корпус 3.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург.

Между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «ТК Глухарский» был заключен договор от 15.12.2006 №17/ЗД-04171 аренды земельного участка площадью 196 кв.м., кадастровый №78:34:0004286:1137, расположенного по адресу: <...>, к.З сроком по 02.10.2018.

Уведомлением от 01.04.2019 № 04-28-9102/20-0-0 арендодатель отказался от договора. Прекращение действия договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 25.08.2020 запись №78/999/001/2020-407786.

Постановлением ККИ от 09.11.2020 № 16812/2020 Ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 ООО рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу №А56-108993/2020 ООО «ТК Глухарский» отказано в удовлетворении заявления о признании постановления ККИ незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу №А56-99367/2020 ООО «ТК Глухарский» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления от 01.04.2019 № 04-28- 9102/20-0-0 об отказе от договора.

Истец указывает, что 15.09.2020 сотрудниками ККИ на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 05.10.2020 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

В связи с тем, что Ответчик не освободил в добровольном порядке занимаемый участок, учреждением были выполнены работы по его освобождению. Стоимость указанных работ составила 2 626 353 руб. 42 коп.

С целью компенсации понесенных расходов Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик¸ возражая по иску заявил, что уведомление об освобождении земельного участка не получал, в связи с чем не имел возможности забрать принадлежащее ему имущества, находившееся в торговом комплексе, а также провести самостоятельно работы по демонтажу помещения в целях его повторного использования. Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании убытков, причинных демонтажем и уничтожением имущества.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повьппения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

15.09.2020 сотрудниками ККИ на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 05.10.2020 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

17.12.2021 Учреждение, по результатам проведения открытого аукционав электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА1/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

25.01.2022 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках указанного Контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, дом 5, корпус 3, стоимость которых составила 2 626 353 руб. 42 коп.

Факт исполнения и оплаты работ подтверждается:

-актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.02.2022 № 8;

-справкой о стоимости выполненных работ от 16.02.2022 № 1;

-выпиской из лицевого счета Учреждения за 03.03.2022;

-поручением на оплату расходов от 01.03.2022;

-счетом от 16.02.2022 № 2;

-актом от 18.02.2022 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно условиям контракта от 17.12.2021 № ЭА1/2022, работы по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляются по заявкам Заказчика.

Таким образом, конкретные адреса объектов определяются не в тексте контракта, а в заявке Заказчика.

Выполнение работ на спорном земельном участке подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 16.02.2022 № 8.

Общая цена Контракта составляет 39 620 000 руб. 00 коп. Конкретные расценки согласованы в Локальной смете к Контракту за 1 единицу объема в м3. В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 16.02.2022 № 1 на сумму 19 867 410 руб. 06 коп., из которой следует, что Учреждением среди прочих адресов были осуществлены работы по освобождению спорного земельного участка.

Представленными в материалы дела поручением на оплату расходов от 01.03.2022 и выпиской из лицевого счета Учреждения за 03.03.2022 (в которых имеются ссылки на контракт, акт КС-2 и счет) подтверждается факт оплаты всех работ по освобождению земельных участков, перечисленных в справке о стоимости выполненных работ от 16.02.2022 № 1, в том числе и спорного объекта.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства возмещения ответчиком понесенных Центром расходов на освобождение земельного участка от расположенного на нем торгового комплекса, принадлежащего ООО «ТК Глухарский», исковые требования о взыскании 2 626 353 руб. 42 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Учреждения 10 917 820 руб. 00 коп. убытков, причиненных сносом помещения.

В обоснование доводов встречного иска Общество ссылается на следующие обстоятельства.

По данным акта о приемке выполненных работ (КС-2 от 16.02.2022 №8) ООО «Теннис Хаус» выполнило разбор здания методом обрушения кирпичных не отапливаемых монолитных железобетонных конструкций, рыхление гидромолотом бетонных конструкций, демонтаж каркаса здания рамного коробочного сечения.

Ответчик указывает, что после демонтажа торгового комплекса все строительные материалы, в частности принадлежащие заявителю металлоконструкции, витринное остекление и металлопластиковые и металлические стеклопакеты, входные двери (по главному фасаду) металлопластиковые, металлические индивидуальные, туалеты, раковины не были переданы Ответчику,

Общество указывает, что поскольку все перечисленные материалы и оборудование имеют предназначение для повторного монтажа и эксплуатации, Центру следовало произвести возврат демонтированного оборудования или осуществить компенсацию стоимости указанного имущества.

Согласно справке C2/22 от 16.06.2022, выполненной ООО «Стоимостной инжиниринг», на основании проектно-сметной документации на строительство, акта о приеме выполненных работ «Теннис Хаус», стоимость материалов из которых построен торговый комплекс, по состоянию на 27.01.2022, составляет 10 817 820 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, поскольку демонтированные материалы ему переданы не были, то обществу причинены убытки на сумму 10 817 820 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба, Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.01.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Технический Центр «Вектор» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какие конструкции и стройматериалы можно использовать вторично, с учетом способа демонтажа?

- определить объем и стоимость конструкций и материалов, использование которых возможно вторично/повторно, в том числе и в качестве боя и лома?

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.02.2023 в суд поступило экспертное заключение.

На основании представленных документов экспертным учреждение проведены исследования и подготовлено, согласно которому, с учетом способа демонтажа, вторично можно использовать: металлический каркас и иные металлические конструкции (наружную лестницу), оконные и дверные конструкции. К остальным конструкциям здания, в том числе ж/б конструкциям, металлическому профилированному листу фактически применен метод обрушения, не предусматривающий их вторичное использование. Металлический профилированный лист должен быть учтен в качестве металлолома.

Эксперт делает вывод, что стоимость материалов и конструкций, использование которых возможно вторично/повторно, в том числе в качестве боя и лома, составляет 3 218 869 руб. 57 коп.

Кроме того эксперт самостоятельно, в отсутствие поставленного судом вопроса, определил стоимость работ по демонтажу торгового комплекса и освобождению земельного участка, посчитав, что с указанные расходы в ценах 1 квартала 2022 года составляют 2 187 534 руб. 79 коп.

Выводы эксперта по третьему вопросу суд не принимает, поскольку, во-первых, такой вопрос судом не ставился перед экспертом, во-вторых, материалами дела подтверждаются фактические расходы Учреждения, понесенные в связи со сносом объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем выводы эксперта о возможности проведения демонтажа на меньшую сумму не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Расходы Учреждения по оплате демонтажа торгового павильона составили 2 626 353 руб. 42 коп. и подтверждены материалами дела.

Поскольку после демонтажа здания остались материалы и конструкции, использование которых возможно повторно, и их стоимость составляет 3 218 869 руб. 57 коп., общество с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» вправе требовать возмещения ущерба в указанной сумме.

Доводы Учреждения о том, что никто не мешал ответчику самостоятельно разобрать объект в целях минимизации финансовых потерь и рисков, суд отклоняет, поскольку в нарушение требований статьи 65-71 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика об освобождении земельного участка.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 626 353 руб. 42 коп., встречное исковое заявление суд признает обоснованным в части на сумму 3 218 869 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 2 626 353 руб. 42 коп. убытков.


Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» 3 218 869 руб. 57 коп. убытков, 22 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


В результате зачета взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» 592 516 руб. 15 коп. убытков, 22 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» в доход федерального бюджета 36 132 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.