Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А20-6151/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-6151/2019

27.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 по делу № А20- 6151/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Александровская о взыскании задолженности в размере 1 046 384 руб. 83 коп., из которых: 967 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 884 руб. 83 коп.

Решением 12.08.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 795 500, 16 руб. неосновательного обогащения и 80 128, 13 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению ответчика судом не принято во внимание, что полезная площадь земельного участка которая была пригодна к использованию и возделыванию составляла 185 га, в связи с чем расчет стоимости неосновательного обогащения необходимо рассчитать с учетом данной площади, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-4959/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем представителя.

При этом суд руководствуется частью 3 статьи 158 АПК РФ, в силу которой, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, общество не представило документального обоснования причины невозможности явки в судебное заседание другого представителя. Ссылок на необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в ходатайстве не содержится.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94, расположенный по адресу: КБР, Майский район, 2220 м к югу от с.п. Александровский, площадью 2 158 516 кв.м., передан ООО Агрофирма «Александровская» ФИО2 по договору аренды от 01.10.2016 г.

С 01.10.2016 г. по настоящее время указанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО2

Прокуратурой КБР позднее было выяснено, что согласно представленному акту обследования земельного участка и фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2800000:94 произведены все необходимые весенне-полевые сельскохозяйственные работы, земельный участок засеян сельхозкультурами, в том числе: горохо-овсянной смесью - 35 га, подсолнечником -78 га, кукурузой -74 га.

Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94 является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 г. сделана запись о регистрации № 07-07-06/009/2010-202.

Следовательно, распоряжаться указанным земельным участком в федеральной собственности от лица Российской Федерации вправе лишь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94 был передан ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства и незаконно находится в его владении до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования 28.10.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» была направлена досудебная претензия №07-БМ-03/4494 от 24.10.2019, с предложением в 30-дневный срок, до «21» ноября 2019 года включительно вернуть Российской Федерации денежные средства в указанном размере, однако данное предложение ответчик проигнорировал. Настоящее требование было получено ответчиком 07.11.2019.

Поскольку требование ТУ Росимущества в КБР о возврате денежных средств в сумме 994 375 рублей ответчиком оставлено без внимания, ТУ Росимущества в КБР обратилось в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствовала внесенной в ЕГРН сведениям, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.11.2018г., которым площадь фактического землепользования была установлена в размере 185 га. Оставшаяся площадь была не пригодна к использованию по назначению, поскольку была занята водными объектами и лесом.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-4959/2018, с участием этих же лиц, в рамках которого было установлено, что в границы участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94, расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2220 м к югу от с.п. Александровский, входит река Павлиха протяженностью 850-900 м, площадью 67 294 кв.м. (6,73 га), отток (канал) реки Павлиха, площадью 116 268 кв.м. (11,63га), а также объекты лесного фонда площадью 65 388 кв.м. (6,54 га). Помимо лесного фонда участок пересекает и захватывает границы лесных насаждений и лесной растительности площадью 103 976 кв.м. (10,40 га), расположенные вдоль периметра участка.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы суд применил при расчете стоимости неосновательного обогащения площадь в 185 га, которая была установлена соглашением сторон, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу№А20-4959/2018. При этом суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом применения срока исковой давности произвел расчет суммы неосновательного обогащения который составляет 795 500, 16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 24.01.2020 в размере 80 128, 13 руб.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 по делу № А20- 6151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Е.Г. Сомов