Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А51-9613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9613/2020
г. Владивосток
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Владивосток, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 317253600062523, дата государственной регистрации 11.08.2017)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес: 690090, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа

При участии в заседании :

от Заявителя: адвокат Меньшикова Е.С (паспорт, ордер от 29.07.2020)

от Административного органа: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту Заявитель, Предприниматель ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Административный орган , Росреестр) о назначении административного наказания от 08.06.2020 года №84-75/20 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного пунктом 3 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган в судебное заседание не явился , надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края.

Явку представителей в суд не обеспечил , что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также учитывает, что определением от 09.07.2020 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании 29.07.2020 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании уточнил наименование административного органа , чьё Постановление оспаривается и уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ предмет заявленных требований и просил суд признать незаконным и отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания от 08.06.2020 года №84-75/20 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного пунктом 3 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель предъявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив , что делая вывод о том, что ИП ФИО2 не использует земельный участок в течение 3-х лет, Административным органом достоверно не был установлен период времени, с которого Предприниматель не использует оспариваемый земельный участок. Более того, для правильного исчисления такого срока, следует также исходить из положений ст.| 284 ГК РФ, согласно которой в 3-х летний период неиспользования в соответствующих целях земельного участка не включается время, необходимое для освоения такого участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Административный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя Управления, представил заверенные копии материалов административного дела и письменный отзыв, в котором приведенные Заявителем доводы отклонил, оспариваемое Постановление считает законным и обоснованным .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 11.08.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя .

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее тексту - ЕГРН) было установлено, что земельный участок № 46 по ул. Блюхера в пос. Славянка Хасанского района, кадастровый № 25:20:210103:7, пл. 1694,48 кв. м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией», принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2 , на основании договора купли-продажи от 11.09.2014 . Право собственности зарегистрировано 25.09.2014 за № 25-25-11/007/2014-961. Участок стоит на кадастровом учете в определенных границах.

14.04.2020 в адрес Артёмовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ПК поступило (вх. № 02078) обращение № 1202 от 09.04.2020 заместителя главы Администрации Славянского городского поселения Хасанского района К.В. Татценко, к которому был приложен Акт проверки соблюдения земельного законодательства № 01 от 08.04.2020, согласно которому муниципальным инспектором по контролю за использованием земель на территории Славянского городского поселения ФИО3 и муниципальным инспектором по контролю за использованием земель на территории Славянского городского поселения ФИО4 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ФИО2 на территории земельного участка № 46 по ул. Блюхера в пос. Славянка Хасанского района. В ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок огорожен сеткой-рабицей, которая частично смята и завалена. Вдоль периметра участка трава не окошена. На участке по периметру находится разрушенный фундамент от ранее построенного цокольного этажа многоквартирного жилого дома, поверхность участка не ровная, на участке образовался котлован, который зарос травой, внутри котлована находятся бетонные плиты в полуразрущенном состоянии, участок захламлён мусором. Таким образом, в ходе проведения проверки в действиях гражданина ФИО2 был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка в течении трёх и более лет.

В ходе рассмотрения возбужденного в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, последний дал показания, согласно которым у него ещё в 2018 году было разрешение на строительство на территории принадлежащего ему земельного участка пятиэтажного жилого здания. Однако в дальнейшем в условиях тяжёлого экономического положения строительство им не было начато. В настоящее время он намерен продлить срок действия разрешения на строительство и приступить к возведению здания.

По данному факту 02 июня 2020 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа вынес Постановление о назначении административного наказания от 08.06.2020 года №84-75/20 года о назначении Предпринимателю ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Заявителя и возражения Административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности , соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой закона, являются общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъектом правонарушения являются граждане и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков.

При этом, поскольку в объективную сторону административного правонарушения включаются обстоятельства неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях и в течение установленного срока, то лицу, которому вменяется указанное административное правонарушение, обследуемый земельный участок должен быть предоставлен в установленном законом порядке для строительства.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица , не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка , за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, из Постановления от 08.06.2020 года не усматривается , что должностным лицом устанавливалось время , необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дело следует , что Предприниматель ФИО2 при проведении административного расследования ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих использование спорного земельного участка для строительства , однако, ни в оспариваемом Постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении , данные доводы не были проверены и им оценка не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017г. №14-АД17-5).

Требования к содержанию Постановлений , выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса). В нарушение указанных норм в оспариваемом Постановлении от 08.06.2020 года событие правонарушения надлежащим образом не указано. Так, в тексте Постановления указано, что Предприниматель ФИО2 не использует земельный участок по целевому назначению «в течение длительного времени (более трех лет)» без указания на конкретный отрезок времени , характеризующийся четкими временными рамками, определенными на основании представленных административным органом доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Административным органом не установлен период неиспользования Заявителем спорного земельного участка, следовательно, не установлено событие вменяемого правонарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований , установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. Отсутствие в Постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Административным органом не установлено и не доказано в действиях (бездействии) Предпринимателя ФИО2 признаков объективной стороны правонарушения , предусмотренного частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование Заявителя подлежащим удовлетворению, а оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа о назначении административного наказания от 08.06.2020 года № 84-75/20 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного пунктом 3 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова