Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-61918/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61918/22
18 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДНП "Елино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ДНП "Елино" с требованиями о расторжении договора аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства для представления письменного отзыва на исковое заявление и уточнения позиции по предмету спора, в том числе для уточнения статуса заявления от 14.10.2022 о подготовке проекта планировки территории, поданного в Министерств жилищной политики Московской области, поскольку с момента получения определения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 о принятии искового заявления к производству – 31.08.2022 (идентификатор 10705374408489), с даты проведения предварительного судебного заседания – 05.10.2022 ответчик имел достаточно времени для подготовки позиции по предмету спора, срок рассмотрения обращения органами власти составляет 30 дней. Доводы представителя ответчика о необходимости уточнения позиции по предмету спора в связи с отказом судом в утверждении мирового соглашения отклоняются за несостоятельностью, поскольку в силу статьи 141 АПК РФ суд утверждает мировое соглашение в случае соответствия условий такого соглашения требованиям закона и при отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, утверждение мирового соглашения не зависит исключительно от воли сторон рассматриваемого спора.

Доводы представителя ответчика о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих освоение земельного участка отклоняются судом, исходя из пояснения представителя ДНП «Елино» в предварительном судебном заседании 05.10.2022 о том, что участок с момента заключения договора не освоен, а также предоставления ответчику возможности представить документы по освоению участка в период перерыва в судебном заседании, объявленном в судебном заседании 15.11.2022, а также с даты ознакомления с материалами дела 11.11.2022.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» о том, что арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, процессуальной экономии.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Таким образом, исходя из процессуального поведения ответчика с момента возбуждения настоящего дела и уведомления ответчика о наличии данного спора, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства свидетельствует о затягивании судебного разбирательства, сроков рассмотрения спора, что нарушает принцип эффективного правосудия в разумный срок.

Суд также не нашел достаточных правовых оснований для привлечения к участию в деле Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, ответчик не представил доказательств и обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации городского округа Московской области.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.7 Положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 13.05.2019 № 47/3, непосредственно КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области осуществляет контроль за эффективностью использования имущества, находящегося в собственности и (или) ведении городского округа Солнечногорск Московской области, а также полномочия по полному, эффективному и рациональному использованию, управлению земельными ресурсами, регулированию земельных отношений в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Московской области и муниципальными правовыми актами городского округа Солнечногорск Московской области, обеспечению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа Солнечногорск Московской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 25.10.2021 N 530/45, муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (далее - администрация) в лице отраслевого органа администрации Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - орган муниципального земельного контроля).

Арендодателем по договору аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54 также выступает КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему дел не затрагивает прав и законных интересов Администрации городского округа Солнечногорск, оснований для привлечения данного лица к участию в деле не имеется.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ДНП «Елино» сроком на 5 лет с 14.07.2008 по 13.07.2013 заключен договор аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54.

Из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН, усматривается, что по истечении срока договор продлен до 13.07.2057.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:54 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства ДНП «Елино».

В силу пункта 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:54 также передан арендатору для дачного строительства ДНП «Елино».

В рамках осуществления муниципального земельного контроля КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:54, предназначенный для строительства, не используется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка расторжения договора аренды истцом представлена претензия от 31.05.2022 № 15ИсхКУИ-6832/2022, в которой указано на неиспользование партнерством земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54 для целей строительства.

Списком внутренних отправлений от 01.06.2022 № 236 подтверждается направление претензии в адрес ДНП «Елино», согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России», претензия получена ответчиком – 10.06.2022 (ШПИ 14150672000471).

ДНП «Елино» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в претензии не установлен срок на устранение недостатков в пользовании земельным участком в разумный срок.

Исходя из содержания уведомления КУИ Администрации городского округа Солнечногорск от 31.05.2022, в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства арендодатель предложил арендатору в срок, не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, устранить допущенные нарушения и подтвердить планы по освоению участка либо подписать соглашение о расторжении договора.

Следовательно, арендатору предоставлен разумный срок для представления юридически значимых сведений и документов, подтверждающих освоение земельного участка, при наличии таковых.

Суд также принимает во внимание, что требование, побуждающее к использованию земельного участка по целевому назначению, направлено арендатору по истечении более 8 лет с момента заключения договора, в арбитражный суд исковое заявление направлено 17.08.2022, то есть по истечении 9 лет с момента заключения договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что КУИ Администрации городского округа Солнечногорск надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В подтверждение неиспользования земельного участка для целей строительства в материалы дела представлен акт от 11.05.2022 № 4273, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:54 не огорожен, имеется свободный доступ на территорию участка, на участке отсутствуют объекты капитального строительства и элементы благоустройства. Фотоматериалами подтверждается, что территория земельного участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью.

В предварительном судебном заседании 05.10.2022 представитель ДНП «Елино» пояснил, что земельный участок не застроен, действия по освоению участка в период действия договора не предпринимались.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен для целей строительства, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ДНП «Елино» представило в материалы дела градостроительный план земельного участка от 28.10.2022, в составе которого имеются сведения об отсутствии возможности технологического подключения к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, договор подряда от 11.11.2022 на подготовку проекта строительства со сроком исполнения обязательств – до 15.03.2025, договор подряда на подготовку проекта планировки территории (с проектом межевания в составе проекта планировки) от 24.10.2022, обращение в управляющую компанию за подготовкой технических условий на подключение к электрическим и канализационным сетям от 24.10.2022.

Суд не принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих освоение земельного участка, поскольку исходно-разрешительная документация по строительству не подготовлена, договоры подряда заключены только в 2022 году, то есть по истечении 9 лет с момента заключения договора аренды от 14.07.2008 № 1004.

Доказательств, что в период действия ответчиком совершались действия по освоению земельного участка либо заключение договоров подряда от 11.11.2022 и от 24.10.2022 вызвано необходимостью приведения ранее подготовленной проектной документации в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано освоение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54 в разумный срок с момента заключения договора аренды от 14.07.2008 № 1004.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание длительность неосвоения земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, договор аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54 подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 14.07.2008 № 1004 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:54 площадью 29991 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства ДНП «Елино», расположенного относительно ориентира по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с/пос. Луневское, д. Елино.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец