Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А60-33645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33645/2022
16 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33645/2022

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом (после перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2022, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва - посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07.08.2023 г. объявлен перерыв до 09.08.2023г. до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2023г. в том же составе суда.

22.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" о взыскании задолженности в размере


29645 руб. 90 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре 2021 года – феврале 2022 года, неустойки за период с 12.10.2021 по 22.04.2022 в размере 1981 руб. 79 коп. с продолжением начисления неустойки с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29645 руб. 90 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре 2021 года – феврале 2022 года, неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1267 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-38453/2022.

Также 08.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать истца предоставить следующие документы:

- показания прибора учета УКУТЭ за спорный период с разбивкой за каждый календарный месяц (карточки показаний),

- данные реализации тепловой энергии и теплоносителя в разрезе каждого потребителя за спорный период с разбивкой по месяцам, а также с указанием следующей информации:

- начислено тепловой энергии - начислено нормативных потерь тепловой энергии - начислено сверхнормативных потерь тепловой энергии - начислено теплоносителя - начислено нормативных потерь теплоносителя -начислено сверхнормативных потерь теплоносителя

- договор на передачу тепловой энергии и теплоносителя, заключенный между МП МО Город Алапаевск и ООО «АТЭК», с приложениями, в том числе с актами разграничения, подписанными с потребителями и согласованными с сетевой организацией МП МО Город Алапаевск «Энерготепло».

Кроме того, 08.08.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчёт в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

- с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.


Также во встречном исковом заявлении ООО "Транслес" ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального предприятия Муниципального образования г. Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2022.

Определением от 18.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2022.

30.08.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 31.08.2022 ходатайство судом удовлетворено.

26.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 28.09.2022 ходатайство судом удовлетворено.

06.10.2022 от ООО «АТЭК» поступил отзыв на встречный иск – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29645 руб. 90 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре 2021 года – феврале 2022 года, неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1255 руб. 49 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено изложенное во встречном исковом заявлении ходатайство ООО "Транслес" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального предприятия Муниципального образования г. Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Также в предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено ранее поданное ООО "Транслес" ходатайство об истребовании доказательств. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, ответчиком по первоначальному иску не представлено. Кроме того, истец не взыскивает нормативные и сверхнормативные потери с ответчика.

Определением от 06.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 15.11.2022.

06.10.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 07.10.2022 ходатайство судом удовлетворено.

25.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, рассмотрении вопроса о добровольном погашении задолженности. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.12.2022.

28.11.2022 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.11.2022 от ООО «АТЭК» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.


01.12.2022 от ООО «АТЭК» поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.12.2022 от ООО "Транслес" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый Дом Перекресток.

Кроме того, 01.12.2022 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец по встречному иску просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП МО Город Алапаевск «Энерготепло».

Ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 01.12.2022.

Также судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено ходатайство ООО "Транслес" об истребовании у АО «РЦ Урала» подробного расчета количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, поскольку в материалах дела расшифровка таких показателей отсутствует. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Помимо прочего, 01.12.2022 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит:

- обязать ООО «АТЭК» произвести перерасчет излишне начисленной платы ИП ФИО6 за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года:

Тепловая энергия в количестве 17,769 Гк на сумму 29988,19 рублей; Теплоноситель в количестве 8,986 м3 на сумму 176,29 рублей Коэффициент на сумму 290,71 рублей

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчёт в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 26.12.2022.

07.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

15.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

19.12.2022 от истца поступили письменные объяснения с дополнительными документами – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 ПК РФ.

26.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки расчетов и уточнения встречных исковых требований. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 26.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 18.01.2023.


Также судом в адрес Муниципального предприятия Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" направлен запрос от 26.12.2022 о предоставлении информации о дате запуска тепла в помещение, расположенное по адресу: <...>.

27.12.2022 от ООО «АТЭК» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

09.01.2023 от Муниципального предприятия Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" поступил ответ на запрос – приобщен к материалам дела.

10.01.2023 от ООО «АТЭК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.01.2023 от ООО «АТЭК» поступили письменные объяснения по началу отопительного сезона 2021-2022гг., ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.01.2023 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

18.01.2023 от ООО "Транслес" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "Транслес" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 18.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 08.02.2023.

23.01.2023 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.01.2023 от ООО «АТЭК» поступили письменные объяснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АП РФ.

08.02.2023 от ООО "Транслес" поступили письменные возражения по делу, в которых ответчик по первоначальному иску признал исковые требования в части суммы 23527 руб. 42 коп. Также в письменных возражениях содержится ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит:

- обязать ООО «АТЭК» произвести перерасчет излишне начисленной платы ИП ФИО6 за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года:

Тепловая энергия в количестве 3,965 Гк на сумму 6691,49 рублей Теплоноситель в количестве 4,144 м3 на сумму 176,29 рублей Коэффициент на сумму 290,71 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчёт в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.


Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АП РФ.

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 28.02.2023.

08.02.2023 от ООО «АТЭК» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

21.02.2023 от ООО "Транслес" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.02.2023 от ООО "Транслес" поступили дополнения к возражениям – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 07.03.2023.

03.03.2023 от ООО "Транслес" поступила итоговая письменная позиция по делу – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.03.2023 от ООО «АТЭК» поступила итоговая письменная позиция по делу – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2023.

Определением 07.03.2023 судебное разбирательство отложено на 13.04.2023.

ООО «АТЭК» 12.04.2023 заявил письменное ходатайство об уточнении размера первоначальных исковых требований, просит взыскать долг в сумме 33341 руб. 68 коп. и пени в сумме 5116 руб. 53 коп. за период с 11.10.2021г. по 11.04.2023г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 10.05.2023.

ООО «Транслес» 10.05.2023 заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований с возражениями по первоначальным исковым требованиям, просит обязать ООО «АТЭК» произвести перерасчет платы за теплоресурсы за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года:

Тепловая энергия в количестве 4,851 Гк на сумму 8194,34 рублей Теплоноситель в количестве 0,961 м3 на сумму 40,88 рублей Повышающий коэффициент на сумму 290,71 рублей;

В остальной части требования остались неизменными. Ходатайство об уточнении встречных исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ, возражения ответчика по первоначальным исковым требованиям приобщены на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

ООО «Транслес» также представил дополнительные документы в обоснование своих доводов, которые приобщены судом к материалам дела.

ООО «АТЭК» заявил (устно) ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проверки возражений и уточненных требований по встречному иску ООО «Транслес». Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением 10.05.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.

ООО «АТЭК» 25.05.2023 предстало письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Транслес» 29.05.2023 представил письменные пояснения по делу, в которых ответчик по первоначальному иску признал исковые требования в части суммы (уточненной в судебном заседании 30.05.2023) 25304 руб. 50 коп. Также в письменных возражениях содержится ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит:

- обязать ООО «АТЭК» произвести перерасчет излишне начисленной платы ИП ФИО6 за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных


потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, за период с сентября 2021 года по

февраль 2022 года: Тепловая энергия в количестве 4,981 Гк на сумму 8405,98 руб. Теплоноситель в количестве 2,457 м3 на сумму 104,52 руб. Повышающий коэффициент на сумму 328,10 руб.; - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в заявленных ранее размерах.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, признание первоначальных исковых

требований в части и уточнение встречных исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК

РФ. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АП РФ. В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023.

ООО «АТЭК» 05.06.2023 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании 06.06.2023 общество отозвало указанное ходатайство ввиду

некорректности расчета задолженности. Ходатайство истца по первоначальному иску от

05.06.2023 не рассматривается судом.

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 13.07.2023.

ООО «АТЭК» заявил письменный отказ от первоначального иска, пояснив, что в ходе

разнесения произведенных ООО «Транслес» оплат, задолженность и пени за спорный период

погашены.

Отказ ООО «АТЭК» от первоначального иска принят судом на основании ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Транслес» просит истца предоставить ему подробный расчет с разнесением

платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 прекращено

производство по настоящему делу № А60-33645/2022 в части первоначальных исковых

требований Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический

комплекс".

Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.08.2023. В судебном заседании 07.08.2023г. объявлен перерыв до 09.08.2023г.

ООО «Транслес» 07.08.2023 представило письменные пояснения по встречным исковым

требованиям в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2023 ООО «Транслес» представило дополнительные письменные пояснения с

ходатайством об отказе от встречных исковых требований в части заявленных требований о

перерасчете тепловой энергии за февраль 2022г. в количестве 0,13 Гкал на сумму 211 руб. 64 коп. ООО «АТЭК» в судебном заседании 09.08.2023 настаивал на возражениях, изложенных

ранее. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее - ООО «АТЭК») является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В период с сентября 2021г. по февраль 2022г. ООО «АТЭК» поставляло тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее - ООО «Транслес»), расположенное по адресу: <...>, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.


Со стороны истца ответчику был направлен подписанный со стороны истца договор АТЭК-225/20 от 20.06.2020 года, с приложениями, однако, ответчик данный договор не подписал. Тем самым, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке теплоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Объектом теплопотребления является нежилое помещение ООО «Транслес», расположенное по адресу: <...> площадью 119 кв.м. Кроме истца, в здании расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО6, АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО7 (после октября 2022г.).

ООО «Транслес» полагает, что ООО «АТЭК» неправомерно предъявлена стоимость нормативных и сверхнормативных потерь, поскольку ООО «Транслес» не является владельцем смежных тепловых сетей, кроме того, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положений Методики № 99/пр. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца со встречным исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения спора истец по встречному иску неоднократно уточнял встречные исковые требования.

09.08.2023 ООО «Транслес» заявил ходатайство об отказе от требований об обязании произвести перерасчет тепловой энергии за февраль 2022 в количестве 0,13 Гкал на сумму 211 руб. 64 коп. по встречному иску.

Поскольку отказ истца от части встречных исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца по встречному иску от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные встречные исковые требования состоят в обязании ООО «АТЭК» произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2021г. по февраль 2022г.:

- тепловой энергии в количестве 4,851 Гкал на сумму 8194 руб. 34 коп. - ввиду неверного применения положения Приказа Госстроя РФ от 18.04.2001 N 81 "Об утверждении Методических указаний по проведению энергоресурсоаудита в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее – Приказ № 81), изменения в одностороннем порядке значения тепловой нагрузки без законных на то оснований;

- повышающий коэффициент 328 руб. 10 коп. – ввиду того, что у ООО «Транслес» есть прибор учета на объекте с паспортом на тепловой узел и исполнительной документацией;

- теплоносителя 2,457 куб.м на сумму 104 руб. 52 коп. – ввиду неправомерного включения в тепловую нагрузку промывку системы 0,867 куб.м и заполнение тепловой сети 0,434 куб.м.

Поскольку ООО «АТЭК» отказался от исковых требований по первоначальному иску, отказ от иска судом принят, производство по делу в данной части прекращено, то суд рассматривает в рамках данного дела встречные исковые требования ООО «Транслес».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает встречные требования в уточненной редакции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца по встречному иску касаются разногласий по определению объемов поставленного в нежилое помещение ООО «Транслес» теплового ресурса, связаны с необходимостью проверки судом правильности определения объемов, рассчитанных истцом по первоначальному иску.


Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки и потребления теплоресурсов в спорный период с сентября 2021г. по февраль 2022г. истцом и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску неоднократно изменял свои доводы по встречному иску.

В частности, ООО «Транслес» полагает, что ООО «АТЭК» неправомерно предъявлена стоимость нормативных и сверхнормативных потерь, поскольку ООО «Транслес» не является владельцем смежных тепловых сетей, кроме того, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положений Методики № 99/пр.

Данный довод опровергается материалами дела, так как в подробном расчете, в пояснениях представитель ООО «АТЭК» неоднократно подтверждал, что в спорный период нормативные и сверхнормативные потери ООО «Транслес» не предъявляются, что видно из подробного расчета задолженности и корректировочных счетов-фактур.

Разногласия по объемам связаны с определением даты начала отопительного сезона 2021\2022 года.

Согласно постановлению Администрации МО город Алапаевск № 972-П от 09.09.2021 о начале отопительного периода 2021/2022 года все теплоснабжающие и теплосетевые компании обязаны приступить к подаче тепловой энергии на отопление, горячего водоснабжения на территории Алапаевского городского округа с 16.09.2021 (в соответствии с очередностью по зонам подключения).

Доводы истца по встречному иску о необходимости проведения перерасчета с 27.09.2021, поскольку в спорном здании у иного потребителя ИП ФИО6 прибор учета тепла зафиксировал показания только с 27.09.2021 отклоняются судом. Представленный истцом отчет не фиксирует показания за предшествующие дни месяца, кроме того данные показания не имеют отношения к потреблению тепловой энергии ООО «Транслес», ввиду чего данный документ не может являться надлежащим доказательством начальной даты теплоснабжения помещения ООО «Транслес».

Кроме того, в ответ на судебный запрос муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» сообщило, что в административное здание в точку поставки тепла, находящуюся на границе балансовой и эксплуатационной ответственности до запорной арматуры Ду50 мм в тепловой камере ТК-18Б, тепловые ресурсы начали поставляться в период с 17 по 18 сентября 2021 года. Запорная арматура для подачи тепла в точке поставки была открыта в период с 17 по 18 сентября 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что заполнение тепловой сети по ветке ул. Фрунзе началось 17.09.2021, растопка котлов – с 17.09.2021, а расход газа с


рабочими параметрами для работы котлов установился 18.09.2021, о чем свидетельствует представленные в материалы дела показания приборов подпитки теплосети и расхода газа, в том числе письменные пояснения истца от 12.12.2022.

Таким образом, ООО «АТЭК» верно определен период, с которого начался отопительный период для ООО «Транслес» и с которого началось определение объема поставленного теплового ресурса. В связи с чем доводы ООО «Транслес» отклоняются.

Между сторонами имеются разногласия по определению площади нежилого помещения ООО «Транслес».

В соответствии с п.35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденной технической или проектной документацией.

ООО «АТЭК» направил в адрес истца проект договора теплоснабжения № АТЭК-225/20, однако в установленном порядке договор не был подписан, возвращен ООО «АТЭК». Техническая или проектная документация с содержанием сведений о тепловой нагрузке в адрес ООО АТЭК не предоставлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «АТЭК» совместно с представителем ООО «Транслес» были произведены замеры помещений, о чем составлен акт от 23.12.2022. Высота помещений составила 3,8 м. ООО «АТЭК» производит начисления ООО «Транслес», исходя из площади нежилого помещения, равной 119 кв.м.

Данная величина площади нежилого помещения судом признана верной, поскольку согласно выписки ЕГРН от 03.02.2022 и предоставленного технического паспорта на объект Фрунзе,28, 1 этаж, площадь помещений, принадлежащих ООО «Транслес» составляет 627 кв.м. В соответствии с договором от 29.03.2013 № 3159 ООО «Транслес» передало в аренду ЗАО ТД «Перекресток» помещения на первом этаже в здании Фрунзе,28 общей площадью 508,0 кв.м. Из технического паспорта и выписки ЕГРН видно, что оставшаяся площадь помещений ООО «Транслес» составляет 627,0 – 508,0 = 119 кв.м. В связи с этим доводы ООО «Транслес» судом отклоняются.

Встречные требования содержат разногласия в определении строительного объема объекта теплопотребления ООО «Транслес».

Как уже было указано выше, нежилое помещение ООО «Транслес» находится в административном здании по адресу: <...>. Помимо ООО «Транслес» в здании расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО6, АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО7 (после октября 2022г.).

В Территориальных строительных нормах Свердловской области 23-301-2004 от 12.11.2004 области (далее – ТСН 23-301-2004) в пункте 4.2.7, раздела 4.5 указано, что в отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в т.ч. мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. Площадь антресолей, галлерей и балконов зрительных и других залов следует включать в отапливаемую площадь здания.

Для определения доли в праве собственности на общее имущество теплоснабжающая организация приняла весь строительный объем по наружному обмеру и распределила по абонентам согласно занимаемой им площади, поскольку в здании имеются места общего пользования, такие как лестничные пролеты, входные группы в общий зал, коридоры, уборные и


прочие помещения, которые не принадлежат ни одному из собственников (владельцев), но отапливаются и используются собственниками (владельцами) при эксплуатации. При данном подходе учтены площади перегородок и внутренних стен помещений.

Внешний строительный объем здания по техническому паспорту составляет Фрунзе 28 = 6635 м3 (тех. паспорт от 22.11.2012 стр. 3), в соответствии с пунктами 5 приказа Министерства регионального развития РФ от 28.02.2009 № 610 удельные тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом, то есть по объему здания, указанному в техническом паспорте.

ООО «АТЭК» распределило объем помещения, исходя из общего строительного объема объекта Фрунзе,28 и занимаемой площади каждого из владельцев в следующих значениях:

Отапливаемая площадь распределена в соответствии с ТСН23-301-2004, как площадь, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Поскольку расчет отопления производиться по отапливаемому объему, объем вычислен пропорционально занимаемой площади. После определения часовой нагрузки рассчитывается теплопотребление (годовое и помесячное) с учетом сезонного коэффициента, который рассчитывается по средней температуре периода в соответствии со СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (нед. редакция).

Взамен введен СП 131.13330.2020. (формула 1 прил. 1 Методика 105. В методике 81 формулы нет). Подход определения расчетной тепловой энергии в формуле 1 прил.1 в Методике 105 соответствует подходу определения фактического потребления по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

ООО «АТЭК» верно применен при расчете нагрузки строительный объем равный 579 куб.м.

Правильность расчета ООО «АТЭК» и определения строительного объема нежилого помещения ООО «Транслес» подтверждена и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 года по делу № А60-47694/2022, в рамках которого рассматривался вопрос в отношении здания Фрунзе,28. В связи с чем доводы истца по встречному иску не находят своего подтверждения материалами дела, судом отклоняются.

ООО «Транслес» также возражает относительно правильности применения температурных параметров при определении объемов поставленных тепловых ресурсов. Доводы ООО «АТЭК» судом принимаются как соответствующие действующему законодательству. В частности, ООО «АТЭК» в соответствии с Приказом Госстроя от 18.04.2001 № 81 произвело расчет планового теплопотребления с учетом плановой температуры наружного воздуха, а также фактической температуры (за исключением сентября 2021 года). В связи с чем доводы ООО «Транслес» в этой части судом отклоняются.

ООО «Транслес» возражает относительно включения в объемы расходы теплоносителя на заполнение и промывку тепловой сети.


Расход теплоносителя на заполнение и промывку тепловой сети является нормативной величиной и подлежит начислению в сентябре даже в случае нулевой утечки теплоносителя в соответствии с п.1.2.5 «Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 01.10.2001 № 225 и в соответствии с п.9.2.9. Правил № 115.

Промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб. Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо-воздушной смеси не должен превышать 3 - 5- кратного расчетного расхода теплоносителя.

Доказательством оказания услуги теплоноситель является сама поставка тепловой энергии, поскольку тепловая энергия передается в воде.

Поэтому доводы ООО «Транслес» по данному возражению судом отклоняются.

Правомерность применения ООО «АТЭК» повышающего коэффициента, который составляет за спорный период сумму 328 руб. 10 коп., судом подтверждается, поскольку прибор учета ООО «Транслес» не был принят в эксплуатацию в спорный период, иного ООО «Транслес» в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом принимаются доводы ООО «АТЭК» и отклоняются доводы ООО «Транслес».

При рассмотрении дела по существу судом подробно исследованы вопросы о технических характеристиках объекта потребления, о распределении объемов между различными собственниками административного здания по ул. Фрунзе 28, методике определения отапливаемого объема, периоде начисления.

Доводы ООО «АТЭК» суд находят обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, которые подтверждаются судебной практикой, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47694/2022.

ООО «АТЭК» уточнил первоначальные исковые требования с учетом сложившейся судебной практики, судом установлена правомерность применяемого графика температур, повышающего коэффициента, расчеты истца признаны арифметически, методологически правильными.

Поскольку встречные требования ООО «Транслес» связаны с несогласием по объемам начисляемого ресурса за период с сентября 2021г. по февраль 2022г, а при проверке доводов ООО «АТЭК» установлена правомерность применяемых объемов, методик расчета, требования ООО «Транслес» суд считает не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При прекращении производства по первоначальному иску ООО «АТЭК» государственная пошлина, уплаченная при подаче иска не возвращалась, в связи с чем подлежит возврату заявителю настоящим судебным актов в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований об обязании произвести перерасчет


тепловой энергии за февраль 2022 в количестве 0,13 Гкал на сумму 211 руб. 64 коп. по встречному иску по делу № А60-33645/2022.

Производство по встречному иску по делу № А60-33645/2022 в данной части прекратить.

2. В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

3. Возвратить Акционерному обществу «Расчетный Центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 63987 от 02.06.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна