Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А57-14998/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14998/2019
г. Саратов
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по делу № А57-14998/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в апреле 2019 года по договору поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 в размере 585 526,12 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (далее - ООО «АТС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в апреле 2019 года по договору поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 в размере 585 526,12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 с ООО «АТС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за поставленный газ по договору № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 за апрель 2019 года в размере 585 526,12 руб. С ООО «АТС» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 14 711 руб.

ООО «АТС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконное включение в начисленную задолженность расходов на транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги, а также на необходимое осуществление расчетов за поставку газа по розничным ценам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 19.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Аркадакские тепловые сети» (покупатель) заключен договор №46-5-8416/19 поставки газа.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель – получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.12 договора поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 надлежащим образом, поставив ответчику в апреле 2019 года – 86,740 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 585 526,12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводным актом поданного - принятого газа № 105053 от 30.04.2019 и счет-фактурой № 89682 от 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 оплата покупателем поставленного природного газа, услуг по транспортировке в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 100% в срок до 18–го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Ответчик свои обязательства по договору поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленный газ в апреле 2019 года.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного природного газа в апреле 2019 года по договору № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 составляет 585 526,12 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договоров по оплате поставленного газа за спорный период исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в нарушение норм действующего законодательства необоснованно не применяет розничную цену на поставляемый ООО «АТС» газ, а также требует оплаты за транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 надлежащим образом, поставив ответчику в апреле 2019 года – 86,740 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 585 526,12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводным актом поданного - принятого газа №105053 от 30.04.2019 и счет-фактурой № 89682 от 30.04.2019.

Ответчик, в свою очередь, доказательств иного объема газа, а также доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленного истцом в спорный период газа, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 585 526,12 руб. задолженности по договору № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости осуществления расчетов за поставку газа по розничным ценам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила поставки газа) судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Правил поставки газа настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (абз 2. п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил поставки газа установлено, что абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из п. 2.2. договора поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019, счет-фактуры № 89682 от 30.04.2019 следует, что газ поставлялся в котельные ответчика. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что газ использовался в качестве топлива для котельных, производящих тепловую энергию, необходимую для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и иных помещений.

Учитывая, что поставляемый газ ответчиком не использовался в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, оплата газа по розничным ценам не может быть применена.

Кроме того, п. 5.1., 5.2. договора поставки газа № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 предусматривают расчеты за поставленный газ по оптовой цене.

Довод заявителя о незаконности включения в начисленную задолженность расходов на транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги, суд также считает необоснованным.

Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расчет стоимости поставленного газа приведен в счет-фактуре № 89682 от 30.04.2019.

Таким образом, в услугу по поставке природного газа входит также услуга транспортировки газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 договора № 46-5-8416/19 от 01.01.2019 сторонами оговорена оплата по транспортировке газа и оказании снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО «АТС».

ООО «АТС» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «АТС», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по делу № А57-14998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский


М.Г. Цуцкова