Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А41-99250/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99250/24
11 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) к ООО ТД МЕХАНИК (ИНН <***>), третье лицо ФИО1, о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО ТД МЕХАНИК (далее – также ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гр. ФИО1, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1166771,38 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2022 в 14 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Вольво грз Е568УО198 в составе полуприцепа Шмитц грз УХ551277 под управлением ФИО2, и Шакман грз К140НН790 под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам о ДТП, виновником признан водитель ФИО1

В результате ДТП повреждено ТС Шмитц грз УХ551277 (далее – ТС).

Между собственником ТС и истцом заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0094200-0907821-198/20ТЮ 2021 (далее – КАСКО).

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра. Согласно заключению № 11148322 от 10.08.2022, размер ущерба в результате страхового случая составил 3001573,36 руб.

Страховая сумма на дату ДТП составлял 4389106,62 руб.

В силу п. 6.5.4 правил страхования, если совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное ТС признается экономически погибшим.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1011228,62 руб. = страховая сумма 4389106,62 руб. минус 3120000 руб. (стоимость годных остатков) минус 516019,24 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) минус 257878 руб.

С вычетом лимита ответственности в рамках ОСАГО 400000 руб. убытки составили 611228,62 руб.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области по делу № 2-198/2024 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО «ТД «Механик» о возмещении ущерба в размере 611228,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего ООО «СНГ-Интертранс» взыскан ущерб в порядке договора КАСКО в размере 1197439,38 руб., в том числе страховое возмещение в размере 1166771,38 руб.

Платежным поручением № 118312 от 27.04.2024 денежные средства истцом перечислены.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Подлежащие доказыванию в деле о взыскании убытков обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами (ст. 69 АПК РФ).

Ответчик является лицом, виновным в ДТП, по вине которого причинен ущерб ТС, выплаченный истцом в полном объеме.

Расчет ущерба не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД МЕХАНИК (ИНН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) убытки в размере 1166771,38 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 60003,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяН.А. Чекалова