Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А31-14416/2018

77/2020-27696(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-14416/2018 21 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17.12.2020. Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Ивановой Елены Львовны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020 по делу № А31-14416/2018

по иску Ивановой Елены Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Лари» (ОГРН: 1024400516579, ИНН: 4442014261),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Герасимов Андрей Игоревич, общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты бизнеса» (ИНН: 4401171297 ОГРН: 1164401053970), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902), Бакулин Сергей Владимирович,

о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров ООО «Лари», оформленных протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Лари» от 23.10.2018, о применении последствия недействительности в виде аннулирования запи- си регистрации изменений в ЕГРЮЛ № 2184401200036 от 02.11.2018 года о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора Бакулина С.В. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Центр защиты бизнеса»


и у с т а н о в и л :

Иванова Елена Львовна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лари» (далее – ООО «Лари», Общество) о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров ООО «Лари», оформленных протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Лари» от 23.10.2018 года и о применении последствия недей- ствительности в виде аннулирования записи регистрации изменений в ЕГРЮЛ

№ 2184401200036 от 02.11.2018 года о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора Бакулина С.В. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Центр защиты бизнеса».

Исковые требования основаны на статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 8, пунктах 1, 2 статьи 35, пункте 1 статьи 36, статье 45 Феде- рального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением названного закона, а также прав истца, как участника Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты бизнеса» (далее – ООО «Центр защиты бизнеса»), Герасимов Андрей Игоревич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее –

Инспекция) и Бакулин Сергей Владимирович.

Арбитражный суд Костромской области решением от 10.06.2020 отказал в удовле- творении иска. Суд исходил из того, что истец, приняв участие в собрании 23.10.2018, реа- лизовал свое право участника Общества на осуществление корпоративных прав, голосова- ние истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения проце- дуры проведения собрания не выявлены.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 01.09.2020 возвратил апелляционную жалобу Ивановой Е.Л. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Иванова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить принятый судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, нарушение порядка созыва и проведения собрания является основанием для признания оспариваемых решений недействительными; Закон № 14-ФЗ не ставит порядок уведомления участников о дате и времени проведения общего собрания в зависимость от каких-либо обстоятельств или тем более от рассмотрения аналогичных вопросов ранее на уже состоявшихся собраниях; вывод суда о том, что Герасимов А.И. при подписании договора о передаче полномочий исходил из существующей на момент подписания договора обстановки с учетом принятого на общем собрании решения, ошибочен и противоречит Закону № 14-ФЗ; принятое по третьему вопросу повестки дня собрания решение в части заключения договора поручительства участниками ООО «Лари» обязывает

Иванову Е.Л. выступать поручителем в качестве обеспечения обязательств, что влечет для нее неблагоприятные последствия и нарушение ее прав и законных интересов.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с довода- ми заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участву- ющие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.


Определением кассационной инстанции от 20.11.2020 судебное разбирательство от- кладывалось до 11 часов 30 минут 17.12.2020.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбит- ражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к до- водам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенного судебного акта в силу

следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Лари» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.10.1996 года, участниками которого являются Герасимов Андрей Игоревич с долей в уставном капитале 75 процентов номинальной стоимостью 10 500 рублей и Иванова Елена Львовна с долей в уставном капитале 25 процентов номинальной стоимостью 3500 рублей.

С 12.03.2015 по 23.10.2018 функции единоличного исполнительного органа ООО «Лари» осуществлял директор Бакулин С.В. Функции исполнительного органа ООО «Ла- ри» с 24.10.2018 года по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Центр защиты бизнеса», о чем в ЕГРЮЛ 02.11.2018 года внесена соответствующая за- пись.

Внеочередное общее собрание участников ООО «Лари» состоялось 23.10.2018, на котором присутствовали участники Общества Герасимов А.И. и Иванова Е.Л.

По результатам общего собрания участников Общества составлен протокол № 2

от 23.10.2018, подписанный участниками без разногласий 23.10.2018. Из протокола усмат- ривается, что в повестку дня общего собрания были включены пять вопросов, по которым участники Общества приняли следующие решения, а именно:

1. По первому вопросу повестки участники Общества проголосовали единогласно и принято решение определить в качестве способа подтверждения принятия собранием решений и состава участников ООО «Лари», присутствующих при их принятии – подписа- ние протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лари» всеми участниками ООО «Лари» в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

2. По второму вопросу повестки на собрании принято решение прекратить досрочно полномочия директора ООО «Лари» Бакулина Сергея Владимировича 23.10.2018, передать полномочия исполнительного органа ООО «Центр защиты бизнеса» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Лари» управляющему – ООО «Центр защиты бизнеса» с 24.10.2018. За принятие данного решения проголосовало 75 процентов голосов (доля участника Герасимова А.И. в Обществе), против проголосовало – 25 процентов голосов (доля участника Ивановой Е.Л. в Обществе).

3. По третьему вопросу повестки на собрании приняты следующие решения:

- внести изменения в договор займа от 20.07.2017, заключенный с ООО «НПФ «Ко- стромская Медтехника – Сервис» на сумму 2 600 000 рублей, процентная ставка 2/3 ставки рефинансирования в год, и договор займа от 09.08.2017, заключенный с ООО «НПФ «Ко- стромская Медтехника – Сервис» на сумму 3 750 000 рублей процентная ставка 2/3 ставки рефинансирования в год, в части установления графика ежемесячного погашения суммы основного долга и уплаты процентов на оставшуюся сумму долга без увеличения процент- ной ставки по указанным договорам; ежемесячной оплатой сумм основного долга в разме- ре 50 000 рублей, уплаты процентов на оставшуюся сумму долга без увеличения процент- ной ставки по указанным договорам; в случае нарушения графика платежа повышение ставки по договорам займов до 10 процентов годовых;


- провести процедуру определения рыночной стоимости объектов – оценщик ООО «Региональный центр оценки»; после завершения процедуры оценки заключить договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Лари» по рыночной стоимости с дисконтом 30 процентов в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Лари» в части выплаты сумы основного долга, процентов по договорам, штрафных санкций за нарушение обязательств по указанным договорам займа;

- заключить договор поручительства участниками ООО «Лари» в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Лари» в части выплаты сумм основного долга, процентов по договорам, штрафных санкций за нарушение обязательств по указанным

договорам.

За принятия данных решений по третьему вопросу повестки проголосовало 75 процентов голосов (доля участника Герасимова А.И. в Обществе), против проголосовало – 25 процентов голосов (доля участника Ивановой Е.Л. в Обществе).

4. По четвертому вопросу повестки на собрании принято решении заключить договор аренды недвижимого имущества, движимого имущества и оборудования, принадле- жащих ООО «Лари», на условиях проекта договора аренды; ставка по арендной плате за имущественный комплекс составляет (размер ставки в протоколе не отражен). За принятие данного решения проголосовало 75 процентов голосов (доля участника Герасимова А.И. в Обществе), против проголосовало – 25 процентов голосов (доля участника Ивановой Е.Л. в Обществе).

5. По пятому вопросу повестки «рассмотрение вопроса о задолженности перед ООО «Грасс» на собрании принято решение вопрос не рассматривать в виду отсутствия задол- женности. За принятие данного решения проголосовало 75 процентов голосов (доля участника Герасимова А.И. в Обществе), против проголосовало – 25 процентов голосов (доля участника Ивановой Е.Л. в Обществе).

Не согласившись с принятыми на собрании решениями, Иванова Е.Л., как участник Общества, голосовавшая против принятия решений по второму-пятому вопросам повестки, обратилась в арбитражный суд с настоящими иском. В исковом заявлении истец указал, что заключение договора о передаче полномочий приведет к дополнительным не- оправданным расходам по такому договору, которое ООО «Лари» вынуждено будет нести; внесения изменений в договоры займа и все последующие действия и договоры ипотеки, поручительства являются недействительными, поскольку договоры займа между Обще- ством и ООО «НПФ «Костромская Медтехника – Сервис» являются сделками с заинтере- сованностью, решения о заключении таких договоров приняты без одобрения на собрании участников Общества, проекты таких договоров на собрании представлены не были; пере- дача в аренду, принадлежащего ООО «Лари» имущества, не целесообразна, поскольку Общество самостоятельно может использовать его для извлечения прибыли. В ходе рас- смотрения дела истец дополнительно указал на нарушения при организации и проведении общего собрания (Иванова Е.Л. о дате проведения собрания была уведомлена только за 10 дней до дня его проведения вместо установленных 30 дней), необходимые документы и информация по вопросам повестки собрания для ознакомления не представлены, не прове- дены выборы председательствующего из числа участников общества и секретаря), прото- кол собрания не содержит указания на лицо, кто вправе подписывать договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, устав ООО «Лари» на момент принятия оспариваемого решения не предусматривал передачу полномочий генерального директора управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или неза-


висимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого закона, устава общества и нарушаю- щее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недей- ствительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не по- влекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 – 37 названного Закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созы- вающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Положениями пункта 3.2 и 7.6 устава ООО «Лари» также предусмотрена обязан- ность участников при созыве общего собрания участников общества по их требованию уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом не позднее, чем за 30 дней до его проведения.

Суд установил, что о дате проведения общего собрания истец был уведомлен за 10 дней до его проведения, что не оспаривается истцом и остальными участниками процесса (пояснения истца от 25.03.2019, от 03.07.2019, пояснения Герасимова А.И. от 13.02.2020).

Между тем пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и пунктом 22 постановления Пле- нумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участни- кам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвова- ли все участники общества.

Из материалов дела следует, что на внеочередном собрании Общества 23.10.2018 присутствовали все участники Общества (кворум – 100 процентов), в том числе


Иванова Е.Л., голосовавшая против принятия решений по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня; решения по таким вопросам приняты большинством голосов от общего числа голосов участников общества (75 процентов).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшееся собрание участников Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

При этом, как следует из протокола общего собрания от 23.10.2018, вопросы № 3 и

№ 4 повестки ранее рассматривались на внеочередном общем собрании участников ООО «Лари» от 27.09.2018, на котором также присутствовала Иванова Е.Л. и рассмотрение ко- торых было отложено, что усматривается из протокола общего собрания от 27.09.2018.

С учетом установленных обстоятельств нарушение порядка созыва проведения собрания, выразившееся в несвоевременном уведомлении истца о дате проведения собрания

от 23.10.2018, при условии, что на спорном собрании присутствовали все участники Общества, не повлекло невозможность Ивановой Е.Л. реализовать свое право на участие в собрании и выражение своей позиции при принятии решений, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для признания оспоренных решений недействительными. Кроме того, истец, владеющий долей уставного капитала Общества в размере 25 процентов, не мог повлиять на результаты голосования.

Пунктом 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уста- вом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона № 14-ФЗ договор с управляющим подписывает- ся от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из материалов дела следует, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Лари» управляющему – ООО «Центр защиты бизнеса»

от 24.10.2018 подписан со стороны ООО «Лари» участником Общества Герасимовым А.И.

Из текста протокола собрания прямо не следует, что Герасимов А.И. был уполномо- чен решением общего собрания участников общества на подписание такого договора.

Между тем приняв во внимание, что на момент подписания договора были прекра- щены полномочия директора ООО «Лари» Бакулина С.В. по его собственному желанию, истец как участник Общества возражал против передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также учитывая присутствие на собрании всех участников ООО «Лари», отсутствие иных корпоративных участников Общества, суд верно указал, что Герасимов А.И. как участник Общества, владеющий 75 процентов доли, подписывая договор, исходил из существующей на момент подписания договора об- становки с учетом принятого на общем собрании решения.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий


сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в период действия договора ООО «Лари» произво- дило оплату управляющему, на общем собрании Общества от 24.12.2019 при наличии кво- рума большинством голосов принято решение о продлении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Лари» управляющей организации – ООО «Центр защиты бизнеса» путем заключения соответствующего договора управления на новый срок с 01.01.2020 года.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение по вопросу о передаче полномочий исполнительного органа ООО «Лари» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему – ООО «Центр защиты бизнесу» не противоречит нормам действующего законодательства, а также уставу ООО «Лари».

Относительно оспариваемого решения в части заключения участниками ООО

«Лари» договоров поручительства в счет обеспечения исполнения обязательства по указанным в протоколе договорам займа суд отметил, что договор поручительства в отсут- ствии явно выраженной воли со стороны поручителя (в данном случае – истца), учитывая позицию Ивановой Е.Л. по данному вопросу, голосовавшей против, не может быть

заключен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иванова Е.Л. не представила доказательств нарушения ее прав как участника ООО «Лари», наступления каких-либо неблагоприятных последствий при принятия оспариваемых решений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установлен- ным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в част 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020 по делу

№ А31-14416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Елены Львовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы-


шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов