Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-112781/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40- 112781/25-58-949 «30» июня 2025г. Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П ГАЗОПРОВОД, Д. 101, К. 10, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ДЕКОР" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 106, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.07.2024г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025г.),

Установил:

определением от 13.05.2025г. принято к производству исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ответчику ООО "ДЕКОР" о взыскании денежных средств по договору № 61-17-0792/23 от 01.11.2022г. в размере 25.399.146 руб. 00 коп., неустойку в размере 475.917 руб. 11 коп., задолженности по договору № 61-17-11836/23 от 01.11.2022г. в размере 21.560.965 руб. 71 коп., неустойку в размере 482.306 руб. 37 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору № 61-17-0792/23 от 01.11.2022г. в размере 13.360.965 руб. 71 коп., неустойку в размере 475.917 руб. 11 коп., задолженности по договору № 61-17-11836/23 от 01.11.2022г. в размере 13.164.419 руб. 35 коп., неустойку в размере 482.306 руб. 37 коп.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части основной задолженности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.11.2022г. между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (поставщик) и ООО "ДЕКОР" (покупатель) заключен договор № 61-17-0792/23, а также 01.11.2022г. договор № 61-17-11836/23, согласно п.1.1 которых поставщик обязуется поставить с 01.01.2023г. по 31.12.2027г. газ горючий природный и/или газ горючий природный

сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

Согласно п. 5.5 договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен товара ответчику на сумму 52.960.111 руб. 71 коп., что подтверждается УПД за период 31.01.2025г. по 28.02.2025г., подписанными сторонами посредством ЭДО без замечаний.

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично, задолженность по договору № 61-17-0792/23 от 01.11.2022г. составляет 13.360.965 руб. 71 коп., задолженность по договору № 61-17-11836/23 от 01.11.2022г. составляет 13.164.419 руб. 35 коп., доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены,

Ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.5.5 договоров, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации».

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору № 61-17-11836/23 от 01.11.2022г. за период 19.02.2025г. по 29.04.2025г. в размере 475.917,11 руб., по договору № 61-17-0792/23 от 01.11.2022г. за период с 19.12.2024г. по 26.02.2025г. в размере 482.306,37 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.

При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.), неустойка начислена на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации» и соразмерна сумме неустойки, начисленной по ключевой ставке ЦБ РФ.

.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены,

уполномоченным представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию государственная пошлина в размере 236.648,46 руб., государственная

пошлина в размере 467.534, 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,

181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЕКОР" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность по договору от 01.11.2022г. № 61-17-0792/23 в размере 13.360.965 (тринадцать миллионов триста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 71 коп., неустойку в размере 475.917 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 11 коп., задолженность по договору от 01.11.2022г. № 61-17-11836/23 в размере 13.164.419 (тринадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 35 коп., неустойку в размере 482.306 (четыреста восемьдесят две тысячи триста шесть) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236.648 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 46 коп.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 467.534 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 54 коп., перечисленную по п/п № 5575 от 28.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура