Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А82-22541/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-22541/2019
г. Ярославль
01 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в срок до 01.06.2020 выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:


Администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" об обязании в срок до 01.06.2020 выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором указал, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, имели место, однако просил суд установить иной срок выполнения работ – до 01.08.2020, мотивируя это тем, что подрядчик для проведения работ выбирается по результатам закупочных процедур, в настоящее время такой подрядчик не выбран, кроме того, опыт проведения работ показывает, что подрядчики из-за незначительного объема работ по благоустройству приступают к их выполнению после проведения работ по ремонту дорожного полотна, в период времени с июня по сентябрь.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Ответчик обратился в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче ордера на право производства земляных работ по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Северодвинская, 40, указав срок проведения работ с 15.07.2019 по 30.08.2019, срок восстановления нарушенного благоустройства - до 15.09.2019. К заявлению прилагалась схема производства работ.

22 июля 2019 года ответчику выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ № 333/19.

01 октября 2019 года при комиссионном обследовании места производства работ истцом было установлено, что асфальтовое покрытие и бордюрный камень на месте производства работ не восстановлены. Указанное зафиксировано в акте обследования от 01.10.2019, представленного в материалы дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 12.2.6. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Из материалов дела следует, что при проведении ремонтных работ в период с 15.07.2019 по 30.08.2019 по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Северодвинская, 40, ответчик не восстановил благоустройство земельного участка в виде асфальтового покрытия и бордюрного камня.

При этом срок восстановления благоустройства установлен ордером на производство работ до 15.09.2019.

До настоящего времени благоустройство в месте проведения работ не восстановлено.

Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с этим требование Администрации об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный в исковом заявлении (до 01.06.2020), суд считает разумным, соответствующим сезонным условиям и достаточным для производства работ по восстановлению асфальтового покрытия. Возражения ответчика по сроку суд отклоняет. При этом суд обращает внимание на то, что обязанность по восстановлению благоустройства не выполняется ответчиком с сентября 2019 года. Обстоятельства, указанные в отзыве, являются предпринимательским риском ответчика, кроме того, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.06.2020 выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Северодвинская, д. 40 (от т. А до т. В, согласно планового материала).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ