Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А45-6832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6832/2022
г. Новосибирск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Октябрьский» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Заря-2» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащееся в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 №КУВД-001/2021-42395166/5,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2022 (онлайн),

заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 21.09.2020, служебное удостоверение, диплом,

третьего лица – ФИО4, паспорт, копия протокол №4, ФИО5, паспорт, диплом, копия свидетельства о заключении брака, доверенность от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Октябрьский» (далее – заявитель, ООО «Универмаг Октябрьский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащееся в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 №КУВД-001/2021-42395166/5.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленных возражениях требования не признало, ссылаясь на то, что заявителем представлен технический план, не соответствующий нормам действующего законодательства, а также на имеющийся запрет выдела помещений из состава многоквартирного жилого дома, отсутствие права на земельный участок, которое позволяло бы заявителю создать на таком земельном участке новый объект недвижимости.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию заинтересованного лица, указав, что помещения заявителя конструктивно объединены через первые этажи с тремя многоквартирными домами № 110, 112, 114 по ул. Кирова, являются встроенно-пристроенными к этим домам: данное обстоятельство установлено судебными актами по делу №2-414/2021, рассмотренному Октябрьским районным судом города Новосибирска. Кроме того, третье лицо полагает, что спорное помещение создано в результате реконструкции, а, следовательно, представляет собой часть реконструированных помещений, являющихся встроенно-пристроенными к многоквартирным домам, а не отдельным зданием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 ООО «Универмаг Октябрьский» подано заявление о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания площадью 4912,8 кв. м. К заявлению приложены документы согласно расписке №КУВД-001/2021-42395166, в том числе Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 10.10.2021 № б/н.

Уведомлением от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-42395166 заинтересованное лицо сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании пунктов 5, 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

28.12.2021 ООО «Универмаг Октябрьский» представлен в Управление Росреестра по Новосибирской области Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 27.12.2021 № б/н, в соответствии с которым основанием для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество было образование здания, в результате выдела из здания с кадастровым номером: 54:35:073265:49, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирск г.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42395166/5 в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 14 Закона №218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета является технический план объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания (пункт 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, действовавших в спорный период, далее - Требования).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположено такое здание осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Между тем, представленный заявителем план не содержит сведений о проектной документации, что противоречит части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, пункту 20 Требований.

Так, судом установлено, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 06.03.2006 №1306-р акционерному обществу «Универмаг Октябрьский» разрешена реконструкция с увеличением объема части встроенно-пристроенных помещений универмага в жилом доме по ул. Кирова, 110 в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074510:32.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2008 №Ru54303000-15, указанное разрешение выдано в отношении реконструированной части встроено-пристроенных помещений универмага в жилом доме площадью 6073,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, здание, в отношении которого подготовлен технический план, образуется из здания с кадастровым номером 54:35:073265:49, являющегося по сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирным домом, в результате выдела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:481, при этом само помещение образовано в результате раздела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:480 площадью 6073,1 кв.м, то есть по существу помещение с кадастровым номером 54:35:073265:481 представляет собой встроенно-пристроенное помещение универмага в многоквартирных жилых домах.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска, оставленным в силе апелляционным определением Новосибирского областного Суда от 01.07.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021, установлено, что нежилое помещение ООО «Универмаг октябрьский» конструктивно объединено через первые этажи с тремя многоквартирными домами, является встроенно-пристроенным к этим домам, не может эксплуатироваться автономно без использования инженерных сетей многоквартирных жилых домов по ул. Кирова, 110, 112, 114.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

г i

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на принадлежащее ему помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел принадлежащего ему объекта недвижимости, так как вместе с ним осуществляется выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку выдел помещений из состава многоквартирного жилого дома запрещен законом (статья 37 ЖК РФ) для государственной регистрации права собственности на вновь созданное здание необходимо предоставление документов в порядке статьи 40 Закона №218-ФЗ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия прав на земельный участок, позволяющих создать новый объект недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащееся в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 №КУВД-001/2021-42395166/5, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова