Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А57-11168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11168/2023
25 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны от 22.03.2023 в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.06.2021 в отношении ФИО4,

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3,

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 рассмотреть ходатайство от 28.03.2023 о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.03.2021 в отношении ФИО4 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателю

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3

Начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5

ФИО4

ГУФССП России по Саратовской области

Октябрьский РОСП г. Саратова

при участии:

от ССП - ФИО6, по доверенности,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны от 22.03.2023 в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.06.2021 в отношении ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 рассмотреть ходатайство от 28.03.2023 о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.03.2021 в отношении ФИО4 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателю.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, ходатайство удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа № фс 037139201, выданного Арбитражным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №6392/21/64044-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 3 135 000 руб.

09 февраля 2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-21221/2017 произведена замена взыскателя ФИО7 на его процессуального правопреемника - ФИО2 в размере 3 135 000 руб.

28.03.2023 г. ФИО2 в службу судебных приставов было подано ходатайство о замене стороны исполнительного производства № 6392/21/64044-ИП в отношении ФИО4, на нового взыскателя - ФИО2

Кроме того, в указанном ходатайстве было указано на необходимость совершения следующих исполнительских действий:

- направитьзапросы на наличие расчетных счетов и вкладов,

- направитьзапрос в управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества,

- запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД,

- наложитьарест на личные вещи, находящиеся при должнике. В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве,

- направитьзапрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности,

- получитьсведения из пенсионного фонда на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия),

- получитьсведения из центра занятости населения, на предмет получения должником пособия по безработице,

- получитьсведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, ЗНДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации,

- получитьсведения из отдела ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния,

- направитьзапрос в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии и в Управление по организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел о наличии огнестрельного оружия,

- направитьзапрос в Информцентр МВД о наличии судимости,

- направитьзапрос в УФМС о наличии загранпаспорта и незамедлительно применить меры ограничивающие право на выезд должника за пределы РФ,

- направитьзапрос в Государственную инспекцию по маломерным судам,

- направитьзапрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин,

- направитьзапрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг,

- направитьзапрос в компании, предоставляющие услуги мобильной связи, на предмет установления счетов и последующего списания поступающих средств,

- направитьаналогичный предыдущему запрос интернет провайдерам,

- направитьзапрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества,

- вручить должнику требование о предоставлении автомобиля для ареста.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением утверждает, что данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 не рассматривалось, исполнительные действия не проводились, постановление об отказе или удовлетворении ходатайства не выносилось, как и не было направлено в его адрес.

Представитель Службы судебных приставов оспорил требования заявителя, представил доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 14, 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом в пункте 11 части 3 данной статьи указано, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в числе мер принудительного исполнения предусматривается возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статья 50 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства ряд прав, среди которых право на обращение с ходатайствами.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.50 Закона)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО2 о замене стороны исполнительного производства № 6392/21/64044-ИП в отношении ФИО4, на нового взыскателя - ФИО2, а также о совершении ряда исполнительных действсий было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 07.04.2023, о чем вынесены:

- постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), которым в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ФИО7 была заменена на правопреемника - ФИО2,

- постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: заявление (ходатайство) ФИО2 о замене взыскателя на правопреемника - удовлетворить.

- постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявление ФИО2 о проведении процессуальных действий удовлетворено частично, в части направления запросов в учетно-регистрационные органы, с целью установления имущественного положения должника, а именно: Управление Росреестра по Саратовской области, Государственную ин6спекцию безопасности дорожного движения Саратовской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Саратовской области, ОПФ РФ по Саратовской области, Операторам связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Указанные постановления были направлены по электронной почте новому взыскателю ФИО2 07.07.2023, а также почтовой связью 08.07.2023, о чем свидетельствуют: сведения из электронной базы отправлений ССП, а также почтовый реестр от 08.07.2023 с отметкой органа почтовой связи.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем ходатайство о правопреемстве и совершении исполнительных действий было рассмотрено в установленный ст.64.1 Закона № 229-ФЗ 10-дн. срок, постановления направлены стороне исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, как того требует ч.7 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, в том числе судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны от 22.03.2023 в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.06.2021 в отношении ФИО4; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 рассмотреть ходатайство от 28.03.2023 о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № 60392/21/64044-ИП от 28.03.2021 в отношении ФИО4 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателю– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко