Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А04-2023/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-970/2025
05 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ГКУ АО «Строитель» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024;

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миряшева Павла Николаевича

на решение от 12.02.2025

по делу № А04-2023/2024

Арбитражного суда Амурской области,

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 795 461 руб. 23 коп.,

третье лицо: государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ГКУ АО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании             795 461 руб. 23 коп.,  из них: 788 800 руб. неустойка за период с 31.10.2023 по 09.02.2024,  6 661 руб. 23 коп. неустойка за период с 29.07.2022 по 25.08.2022.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 4 638 550 руб. сумму неустойки за 457 дней просрочки исполнения обязательств по контракту.

Решением суда от 12.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано               3 006 661 руб. 23 коп., из них 3 000 000 руб. неустойка за период с 31.10.2023 по 29.01.2025, 6 661 руб. 23 коп неустойка за период с 29.07.2022 по 25.08.2022.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда изменить, уменьшить размер неустойки, начисленной  за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 до  2 736 338 руб. 76 коп.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, в том числе и потому, что нарушение сроков окончания работ произошло по вине обеих сторон. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает правомерным начисление неустойки,  начиная с 18.07.2024 по день исполнения обязательства исходя из стоимости невыполненных работ, поскольку отрицательное заключение государственной экспертизы касалось только сметных расчётов, что составляет 7% от базовой цены проектной документации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения являются подрядными, вытекают из заключенного между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) государственного контракт на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенк» № 75 от 28.06.2022. соответственно, регулируются нормами  Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1.1 государственного контракта, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации (далее - работы) в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенск» в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненные в полном соответствии с заданием на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а так же рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, и разработанная информационная модель с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации (далее - информационная модель объекта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы выполняются по месту нахождения генподрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130062:639, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 14 500 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ и пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта и не позднее 488 календарных дней со следующего дня от даты заключения контракта, то есть, не позднее 30.10.2023.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту установлена разделом 9 контракта, в том числе, пунктами 9.3.1, 9.3.2 на случай просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Заказчиком начислена неустойка за период с 31.10.2023 по 29.01.2025, за 457 дней просрочки исполнения обязательства по контракту в размере               4 638 550 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту повлекло, либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия, суд счёл возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ до 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки до 2 736 338 руб.76 коп. оснований для  дальнейшего снижения неустойки не усматривает.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1.3, 4.5 государственного контракта следует, что датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи генподрядчиком государственному заказчику результата выполнения работ по контракту, а именно   разработанной информационной модели с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, документации, указанной в задании на проектирование, проектной документации, рабочей документации, и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Судом установлено и подрядчиком не оспаривается, что результат выполненных работ заказчику в срок не позднее 30.10.2023 не передан, срок выполнения работ продлен на 80 рабочих дней, 16.07.2024 выдано отрицательное заключение, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту не соответствуют установленным требованиям.

Кроме того, судом установлено, что при действующем сроке использования информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка № RU28302000314 от 24.09.2019, предоставленном подрядчику 28.06.2022, с соблюдением  срока, предусмотренного государственным контрактом, заказчик по требованию подрядчика 07.02.2023 представил новый градостроительный план земельного участка                           № РФ2820100020230048.

Между тем, замечания государственной экспертизы от 16.07.2024 подрядчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что соблюдение сроков выполнения работ по контракту, вопреки доводам апелляционной жалобы, зависело исключительно от действий подрядчика, в связи с чем, оснований для применения статьи 404 ГК РФ не имеется.

Взысканный судом размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ определен судом с учетом всех обстоятельств спора и условий государственного контракта.

Предложенный ответчиком расчёт неустойки, не соответствует условиям контракта, с которыми, как это следует из пункта 1.5 контракта,  генподрядчик полностью ознакомлен и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Контрактом не предусмотрено отдельных этапов выполнения работ ( пункт 4.2), равно как оплата выполненных работ по частям (пункты 3.8, 7.11), соответственно, неустойка правомерно рассчитана от твердой цены контракта, определенной пунктом 3.1 контракта.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2025 по делу № А04-2023/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи


О.А. Башева


Ж.В. Жолондзь