Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-127193/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127193/23-191-1006
г. Москва
24 августа 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1025002042009, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (121059, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1035006456539, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 5032073890)

о взыскании ущерба в размере 756 944 руб. 47 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 756 944 руб. 47 коп.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

20.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не осуществляет эксплуатацию ливневых очистных сооружений, в период с конца 2022 г. по мая 2023 г. ответчик обеспечил передачу Муниципальному бюджетному учреждению «Одинцовское городское хозяйство» очистных сооружений поверхностного стока, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:301 ливневые очистные сооружения, производительностью 300 л/с (ЛОС-300); ливневая насосная станция; магистральная сеть ливневой канализации; документацию на вышеуказанные сооружения и оборудование, факт передачи указанных сооружений, оборудования и документации оформлен соответствующими сопроводительными письмами и актами передачи (приложения №№ 3-5 к отзыву на исковое заявление).

В своем отзыве ответчик также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Одинцовское городское хозяйство».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В настоящем случае судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения «Одинцовское городское хозяйство».

27.07.2023 от истца поступили письменные пояснения.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области удовлетворены в полном объеме.

15.08.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природопользования Московской области в ходе рассмотрения поступившего при рассмотрении обращения граждан в рамках задания на проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 785 от 20.06.2022 проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие по обследованию береговой полосы общего пользования ручья Безымянный - притока реки Саминка на территории ЖК «Одинбург» г. Одинцово Московской области была проведена проверка.

В ходе проведения обследования территории установлено, что в указанный водный объект осуществляется сброс сточных с территории очистных сооружений поверхностного стока, эксплуатируемых ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (до 09.09.2021 - ООО «Региональное агропроизводственное объединение»), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:301.

На основании сведений из ЕГРН Управления Росреестра по Московской области указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «РАПО» в период с 25.11.2015 по 31.12.2023.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 25.07.2022 № 57 по результатам исследования отобранных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий проб воды выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества - 17,0 БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты, нитриты, железо, фториды.

В результате сброса ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (далее - ООО «СЗ «РАПО») в водный объект сточных вод, не соответствующих нормативам качества, установленных в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, ручью Безымянный - притоку реки Саминка причинён ущерб в размере 756 944,47 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 47 коп.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия ООО «СЗ «РАПО» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований сроком исполнения до 07.09.2022.

В установленный срок предостережение не исполнено, информации о результатах исполнения в Министерство не представлено. За непредоставление информации о результатах исполнения предостережения 19.09.2022 в отношении ООО «СЗ «РАПО» составлен административный протокол по ст. 19.7 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 07.11.2022 по делу № 5-1239/2022 ООО «СЗ «РАПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Ранее выданное Министерством Решение о предоставлении ООО «РАПО» указанного водного объекта в пользование от 16.05.2014 № 50-09.01.01.015-Р-РСБХ-С-2014-01907/00 для сброса сточных вод закончилось 27.01.2018. За продлением сроков действия или оформлением нового Решения организация в Министерство не обращалась.

Ранее 23.08.2021 специалистами Министерства в ходе рассмотрения обращения Заместителя Главы Администрации Одинцовского городского округа Тесля А.А. проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлены нарушения природоохранного законодательства, по результатам которого ООО «РАПО» привлечено к административной ответственности по ст.ст. 7.6 и 8.46 КоАП РФ. Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, административные штрафы оплачены.

Министерство экологии и природопользования Московской области направило в адрес ответчика письмо с предложением возместить ущерб, причиненный окружающей среде, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 № 681/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

На основании части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается материалами дела: копия протокола об административном правонарушении от 06.09.2021, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 21.09.2021, копия предостережения от 06.07.2022, копия решение судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 07.11.2022 по делу № 5-1239/2022.

Довод ответчика о том, что очистные сооружения переданы МБУ «Одинцовское городское хозяйство» с приложением акта приема-передачи от 05.05.2023 и акта приема-передачи от 14.12.2022 не имеют правового значения и не могут служить обстоятельством исключающим вину ответчика ввиду следующего: согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 25.07.2022 № 57 по результатам исследования отобранных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий проб воды выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества - 17,0 БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты, нитриты, железо, фториды.

Таким образом, факт причинения вреда установлен на 21.06.2022, в то время как передача очистных сооружений состоялась только 05.05.2023.

Довод ответчика о том, что не доказано причинение вреда не обоснован и опровергается экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 25.07.2022 №57.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда в установленном размере.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Одинцовское городское хозяйство» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (121059, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1035006456539, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 5032073890) в пользу Министерства экологии и природопользования Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1025002042009, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444) убытки в размере 756 944 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (121059, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1035006456539, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 5032073890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова