Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А50-2150/2021Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-2150/2021 31 марта 2021 г. город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. Полный текст решения изготовлен 31.03.2021. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – муниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.2020, ФИО3, паспорт, доверенность от 03.09.2020; от ответчика – ФИО4, директор, паспорт, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс) за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. В судебном заседании представители Управления на требовании о привлечении ответчика к административной ответственности настаивали. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что им предпринимались меры по получению банковской гарантии, также отметил, что задолженность погашена в полном объеме по решению суда от 02.10.2020 по делу А50-10839/2020, его представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. В Западно-Уральское управление Ростехнадзора поступило заявление ПАО «Пермэнергосбыт» (вх. № 282/37473 от 30.11.2020), содержащее информацию о ненадлежащем исполнении предприятием требований законодательства о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Рассмотрев указанное заявление, административный орган установил, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» действует договор энергоснабжения № 5052 от 06.09.2019, в соответствии с которым ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет снабжение электрической энергией объектов потребителя, а предприятие обязано своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию. В связи с тем, что электроэнергия потребляется для функционирования социально значимых объектов теплоснабжения, а также имеющейся у потребителя задолженностью по оплате электрической энергии за период февраль – май 2020 г. в сумме 1 403 410,63 руб., ПАО «Пермэнергосбыт», в соответствии с п.6 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, направило в адрес предприятия уведомление от 17.09.2020 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии. В уведомлении содержалось указание об административной ответственности за неисполнение предоставления обеспечения обязательств, предусмотренное ст. 14.61 КоАП РФ. Уведомление было получено ответчиком 17.09.2020. В установленный в уведомлении срок предприятие данную обязанность не выполнило, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не представило. По состоянию на 23.11.2020 задолженность составила 2 138 690,70 руб. Административным органом сделан вывод о том, что со стороны предприятия не исполнена обязанность предоставить обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Пермэнергосбыт» согласно поступившему уведомлению. 19.01.2021 должностным лицом Ростехнадзора в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика, которому разъяснены права и вручена копия протокола. С соответствующим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд. Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений. Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Согласно п. 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений № 442). В силу п. 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Исходя из положений п.п. 258, 259 Основных положений № 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абз. 1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Как следует из материалов дела, что предприятие заключило с ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения № 5052 от 06.09.2019, предметом которого является поставка обществом «Пермэнергосбыт» электрической энергии, а МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» - принятие и оплата поставленной электроэнергии. По состоянию на 23.11.2020 долг предприятия превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате электрической энергии (согласно направленному обществом «Пермэнергосбыт» уведомления). Наличие задолженности предприятия перед обществом «Пермэнергосбыт» подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2020 по делу № А50-10839/20. В ответ на полученное 17.09.2020 от общества «Пермэнергосбыт» уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнение обязательств, предприятием обеспечение исполнения обязательств в адрес общества «Пермэнергосбыт» в установленный срок не направлено, задолженность, образовавшаяся за период с февраля по май 2020 г. в сумме 1 403 410,63 руб., погашена в период с 2 по 28 декабря 2020 г. на основании решения суда от 02.09.2020 по делу № А50-10839/20. Таким образом, в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что предприятием не предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о предоставлении Поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предприятию в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. Отказы кредитных учреждений в предоставлении банковской гарантии к таким обстоятельствам не относятся. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом проверена, нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2 КоАП РФ и других норм КоАП РФ не установлено. Ко дню вынесения судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного. Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Суд при этом учитывает представленные в материалы дела сведения о погашении задолженности и что предприятие просило предоставить обеспечение у ПАО «Сбербанк». В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприятие подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.В. Вавилова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Ответчики:МУП "Коммунальное хозяйство" (подробнее)Последние документы по делу: |