Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А33-2666/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2666/2022
г. Красноярск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии от истца до и после перерыва (акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли») - ФИО2 представителя по доверенности от 13.07.2022, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер») - ФИО3 представителя по доверенности от 13.04.2022 № 02/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» октября 2022 года по делу № А33-2666/2022,


установил:

акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – истец, АО «НПЦ «Недра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (далее – ответчик, ООО «Вектор Партнер») о взыскании 578 641 451 рубля 74 копеек.

Определением от 03.06.2021 судом выделено требование в отдельное производство о взыскании - договорной неустойки в размере 0,1% за период с 01.04.20 по 19.03.21 по договору перевозки от 25.04.2019 № недра/2019-291 за недоставленное топливо в сумме 16 362 086 рублей 40 копеек, штрафа за не подачу транспортного средства в сумме 60 600 320 рублей, неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 805 266 рублей 60 копеек. Делу присвоен № А82-8821/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.12.2021 дело передано Арбитражным судом Ярославской области на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд о взыскании с ответчика неустойки за недоставленное топливо по договору перевозки от 25.04.2019 № недра/2019-291 в сумме 16 362 086 рублей 40 копеек; штрафа в сумме 60 600 320 рублей; неосновательного обогащения в сумме 7 173 274 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела 09.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство от отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, просил его принять, производство по настоящему делу прекратить, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, после перерыва явку представителя не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу после перерыва в отсутствие представителя ответчика.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности ФИО2, чьи полномочия документально подтверждены (доверенность от 13.07.2022, предусматривающая, в том числе, право на отказ от исковых требований).

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-2666/2022 подлежит отмене.

Исходя из предмета иска, государственная пошлина составляет 200 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.03.2021 № 1630.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.10.2022 № 6824

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, возврату плательщику из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, в размере 100 000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2022 года по делу № А33-2666/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1630 от 12.03.2021; государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 № 6824.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи:


Е.В. Белоглазова



В.В. Радзиховская