Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А20-5203/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5203/2018
г. Нальчик
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2018 в суд поступил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в котором арбитражный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении требований Управления Росреестра отказать, применив малозначительность, указав, что нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО2, нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества связано с отсутствием финансирования со стороны должника, и отсутствием денежных средств у финансового управляющего, публикация была оплачена за свой счет Ишковой сразу после появления у нее такой возможности; одновременно в отзыве указано, что публикация в официальной газете «Коммерсантъ» произведена вовремя.

Отзыв и дополнение к отзыву арбитражного управляющего размещены в установленном порядке в картотеке арбитражных дел; мнение Управлением Росреестра по отзыву в материалы дела не представлено.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и 14.12.2018 Арбитражный суд КБР в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение о признании деяние малозначительным и освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда КБР от 24.01.2018 по делу №А20-4264/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, рег. №16681), член НП СРО АУ "Центрального федерального округа".

Основанием для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего послужила жалоба ФНС России на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО1 и представленные управляющим материалы, при рассмотрении которых Росреестром выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: ФИО1 не позже 26.01.2018 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества ФИО2, однако в нарушение приведенной нормы Закона о банкротстве опубликовала указанную информацию на сайте ЕФРСБ только 17.08.2018, т.е. спустя семь месяцев.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 обнаружено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.10.2018 в Управлении Росреестра в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении переданы Управлением Росреестра в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения дела в суде арбитражным управляющим не заявлено возражений относительно легитимности проведенной проверки, либо о нарушении процессуальных норм при ее проведении и составлении вышеназванного протокола.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2012 (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Факт нарушения срока опубликования сведений о признании гражданина банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не оспаривается ФИО1, подтверждается отчетом финансового управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим при публикации вышеуказанного объявления не были приняты все зависящие от него меры к своевременному опубликованию рассматриваемых сведений, тем самым допущено нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Суд принимает во внимание, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества связано с отсутствием финансирования со стороны должника и отсутствием денежных средств у финансового управляющего, публикация оплачена за счет ФИО1 после появления у нее такой возможности.

При этом суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим своевременно опубликованы данные сведения в официальной газете "Коммерсантъ" 03.02.2018 №20.

Доказательств нарушений со стороны управляющего прав должника, конкурсных кредиторов, причинения ущерба экономическим интересам государства, каких-либо вредных последствий, административным органом в ходе проверки не выявлено и в суд не представлено; сведений об отягчающих вину обстоятельствах не заявлено.

Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к аналогичной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд с пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств данного дела, допущенное арбитражным управляющим нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, не причинили кому-либо каких-либо вредных последствий; нарушение срока публикации незначительно, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В дополнение к заявлению Управление Росреестра 23.11.2018 представило в материалы дела решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу А253-29321/18, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Наличие указанного решения не может иметь значение для квалификации рассматриваемых действий в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку не составляет повторность: рассматриваемые по настоящему делу действия совершены до привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках дела А253-29321/18.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать деяние малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Х. Браева