Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-44969/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44969/2019
05 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области, к Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области, к муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области,

о взыскании 56 359 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.08.2020), представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 муниципальное унитарное предприятие «Город» Каслинского городского поселения (далее – истец, МУП «Город»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Каслинского муниципального района, Администрация), о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 07.08.2017 по 31.05.2019, в размере 89 379 руб. 19 коп., пени за период с 31.03.2017 по 30.09.2018 в размере 15 815 руб. 98 коп., всего 105 195 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Администрация Каслинского муниципального района представила отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 88-91), в котором указало, что не является собственником спорных нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, не наделена полномочиями собственника муниципального имущества, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением от 26.12.2019, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца, в порядке ч.5 ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области (далее – Комитет).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Комитет представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-119), в котором, не отрицая факта наличия задолженности, указало, что довод истца о том, что администрация Каслинского муниципального района, с августа 2017 года по май 2019 года, является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже, общей площадью 522,8 кв.м. не соответствует действительности, так как речь идет об одном нежилом помещении 1, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 522,8 кв.м., тогда как, согласно Постановлению администрации Каслинского муниципального района «О преобразовании объекта недвижимости - нежилого помещения путем разделения на четыре самостоятельных объекта недвижимости и присвоения им адресов» от 15.08.2018г. № 645, указанное нежилое помещение было преобразовано путем разделения на четыре самостоятельных объекта недвижимости со следующими адресами: <...>, общей площадью 49,6 кв.м.; Челябинская область, г. Касли, ул. Лобашова, д. 138, пом.З, общей площадью 232,5 кв.м.; <...>, общей площадью 94,7 кв.м.; <...>, общей площадью 146,0 кв.м.

Кроме того, Комитет указал, что истцом неверно указан период задолженности.

Определением от 10.06.2020, судом в порядке ст. 124 АПК РФ, произведена смена наименования ответчика 2, с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района на муниципальное образование «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции (л.д. 116-117), с учетом отзывов Комитета и Администрации, а также в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать с Администрации Каслинского муниципального района, муниципального образования «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с июня 2018 года по июль 2019 года, в размере 52 744 руб. 49 коп., пени за период с 11.07.2018 по 29.06.2020 в размере 3 614 руб. 59 коп., всего 56 359 руб. 08 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме, представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, Администрация Каслинского муниципального района представителей в судебное заседание не направила.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период муниципальное унитарное предприятие «Город» Каслинского городского поселения являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

В собственности Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» в спорный период - с июня 2018 года по июль 2019 года находились нежилые помещения №2, общей площадью 49,6 кв.м.; №З, общей площадью 232,5 кв.м.; №4, общей площадью 94,7 кв.м.; и №5, общей площадью 146,0 кв.м., расположенные в многоквартирном доме 138, по ул. ФИО4, г. Касли, Челябинской области, что подтверждается решением Каслинского городского совета народных депутатов Челябинской области от 05.03.1992 «О разграничении государственной собственности и передаче объектов в муниципальную собственность» (т.2, л.д. 79-82), и сторонами также не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 07.08.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Город» Каслинского городского поселения (Управляющая организация), и собственниками жилых помещений в доме № 138 по ул. ФИО4 г. Касли (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 55 с приложениями (т.1, л.д. 18-32), согласно условиям которого, на основании решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в доме по адресу: <...>, Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (раздел 2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, в спорный период, сторонами не оспариваются.

Истец в спорный период оказывал услуги по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД, ответчик, в свою очередь, оказанные услуги не оплачивал, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Истцом в адрес Администрация Каслинского муниципального района направлялась претензия от 18.07.2019 № 1169/3 (т.1, л.д. 11), с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также счета на оплату, в ответ на которую последняя пояснила, что не является собственником спорных нежилых помещений (т.1, л.д. 13), задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район» в спорный период - с июня 2018 года по июль 2019 года на праве собственности принадлежали нежилые помещения №2, №3, №4 и №5, расположенные в многоквартирном доме 138, по ул. ФИО4, г. Касли, Челябинской области, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с 2 гл. I Положения о порядке управления муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну Каслинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от «24» января 2013 г, № 273 (далее – Положение), от имени Каслинского муниципального района учет и контроль за движимым и недвижимым имуществом, составляющим муниципальную казну, осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее по тексту-Комитет) в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим Положением и иными актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 п.5 гл. III Положения установлено, что объектами муниципальной казны являются: муниципальная доля в нежилых помещениях единого комплекса недвижимого имущества, находящегося в общей доле собственности собственников помещений.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, утвержденному Решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от 12.04.2012 № 215, Комитет но управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, является отраслевым (функциональным) органом администрации Каслинского муниципального района, приводящим государственную н муниципальную политику в области управления, распоряжения и приватизации муниципальной собственности и земельных ресурсов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее – ответчик, Комитет).

Таким образом, требования истца к Администрации Каслинского муниципального района, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим учет и контроль за движимым и недвижимым имуществом, составляющим муниципальную казну Каслинского муниципального района.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что услуги по содержанию общего имущества МКД истцом оказывались, а следовательно на стороне Комитета, в силу предусмотренной законом обязанности его как представителя собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникла задолженность.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиками не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию общего имущества в спорном МКД, иным лицом.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД по адресу: <...>, за период с июня 2018 года по июль 2019 года, составляет 52 744 руб. 49 коп. (т.2, л.д. 87).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с муниципального образования «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 52 744 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей, рассчитанную за период с 11.07.2018 по 29.06.2020 в размере 3 614 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом нe будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

Кроме того, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ также установлено, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно расчету истца, за период с 11.07.2018 по 29.06.2020, за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию пени в размере 3 614 руб. 59 коп. (т.2, л.д. 87).

Указанный расчет пени судом проверен, признан ошибочным, и в силу вышесказанного, подлежащим отклонению.

Судом произведен расчет пени по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения (4,25%), согласно которому, пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, составляют 5 913 руб. 80 коп. (л.д. 111-112).

Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска. Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

На основании изложенного, требование о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению, за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, но в заявленном истцом размере - 3 614 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, в силу положений ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении государственной пошлины по настоящему иску, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Каслинский муниципальный район», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, за счет средств муниципального образования, в пользу муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения задолженность в сумме 52 744 руб. 49 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 3 614 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга отказать (ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Каслинского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Н. Федотенков