Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А65-13280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13280/2021

Дата принятия решения – 08 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань к Судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар", г.Казань, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 05.11.2020 г. по 08.11.2020 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 09.11.2020 г. по 09.12.2020 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 10.12.2020 по 13.04.2021 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 14.04.2021 г. по дату вынесения судебного акта; обязании судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республики Татарстан ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 106830/20/16007-ИП от 05.11.2020, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику, которые повлекут реальное исполнение исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033989066,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар" – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО5 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033989066 выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 в течении 10 дней со дня поступления настоящей жалобы, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику, которые повлекут реальное исполнение исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033989066, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 направить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Определением от 11.06.2021 г. судом приняты уточнения предмета требования, в соответствии с которым заявитель скорректировал п. 3 требования и просил обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 направить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на адрес электронной почты: anton.antonovich.spb@ya.ru и на почтовый адрес взыскателя.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар", г.Казань, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ.

Определением от 08.07.2021 г. судом были приняты уточнения предмета требования, в соответствии с которым заявитель просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 05.11.2020 г. по 08.11.2020 г.; признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя ФИО4 с 09.11.2020 г. по 09.12.2020 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 10.12.2020 по 13.04.2021 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 14.04.2021 г. по дату вынесения судебного акта; обязать судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республики Татарстан ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 106830/20/16007-ИП от 05.11.2020, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику, которые повлекут реальное исполнение исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033989066; также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Этим же определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением от 13.08.2021 г. в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, к участию в деле был привлечен Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ.

Заявитель, УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ, ООО "Производственная компания "Мицар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для приобщения к материалам дела представила запрос, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-10485/2020 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 1 747 100 руб., пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в рублях, с 14.08.2018 по 02.04.2020 в размере 619 156 руб. 84 коп., пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в долларах США, за период с 14.04.2018 по 10.05.2018 в сумме 27,19 долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени, рассчитанные на сумму основного долга по договору по ставке 0,1% в день, начисленные с 03.04.2020 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842 руб.

01.10.2020 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-10485/2020 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 033989066.

28.10.2020 заявитель обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа, 05.11.2020 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №106830/20/16007-ИП.

Спорное исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении в период с 05.11.2020-08.11.2020 у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с 09.11.2020-09.12.2020 у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в период с 10.12.2020-13.04.2021 у судебного пристава-исполнителя ФИО5, в период с 14.04.2021 по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не приняли все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №106830/20/16007-ИП, судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

28.10.2021 исполнительный лист поступил в отдел, предано приставу 03.10.2020, а 05.11.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

10.11.2020, 11.11.2020, 18.11.2020, 10.06.2021 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

17.11.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

18.11.2020 направлен запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС.

17.11.2020, 03.02.2021, 04.05.2021 направлены запросы в банки.

05.02.2021, 07.05.2021 направлены запросы к операторам связи.

04.05.2021 направлен запрос в об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

07.05.2021, 10.06.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В ответ на запрос от ГИБДД МВД России поступил ответ на запрос о наличии у должника транспортного средства (прицеп), местонахождение которого не установлено.

Положительный ответ из ГОСТЕХНАДЗОРА в адрес ответчиков не поступил.

Согласно ответу из Росреестра к ЕГРП сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

10.11.2020 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (прицеп).

18.11.2020, 20.11.2020 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по всем 5 выявленным счетам должника в 3 банках).

23.11.2020 на депозитный счет Приволжского РОСП поступила сумма 201 942 руб., которая была перечислена на расчетный счет взыскателя.

10.12.2020 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 16007/20/911541 от 05.11.2020 следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 1 192 970,13.

16.12.2020 на депозитный счет Приволжского РОСП поступила сумма 111 392,43 руб., которая перечислена на расчетный счет взыскателя.

05.02.2021 на депозитный счет Приволжского РОСП поступили денежные средства 6304,80 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

10.06.2021 судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

10.06.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Судебный пристав ОУПДС ФИО7 составил рапорт, согласно которому по постановлению о приводе был осуществлен выход по адресу должника, по прибытию такой организации не обнаружено.

21.07.2021 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, однако установить должника не удалось, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиками не совершены необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

Как было выше отмечено судом, судебными приставами-исполнителями были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебными приставами-исполнителями в свою очередь совершались и совершаются все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, 24.09.2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении ООО «ПК «Мицар» (ИНН: <***>) за ГРН:2201601210182 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (420054, РТ, <...>).

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что должник не располагается по месту своей регистрации.

Также, судом из общедоступных источников (картотека арбитражных дел, №А65-5311/2021), установлено, что внутри ООО «ПК «Мицар» имеется корпоративный конфликт, затрудняющий реальную хозяйственную деятельность общества. Кроме того, имеется факт проведения следственных действий в отношении должностных лиц общества, в рамках проведения которых, постановлением Вахитовского районного суда от 25.03.2020 года по делу №3/6-303/2019 налагался арест на денежные средства общества в сумме 12 729 250 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения должником требования исполнительного листа, однако, указанное не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что в его адрес какая-либо информация о принудительном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не направлялась, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчиков и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена. Заявление об исполнительном розыске в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве, заявителем не подавалось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не бездействовали, ими соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку они в оспариваемые периоды принимали предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов