Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А04-1837/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1837/2020
г. Благовещенск
12 мая 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308280112900035, ИНН <***>) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления от 14.01.2020 № 4 вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик, административный орган, министерство) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании требований заявитель указал, что с вменяемым ему правонарушением не согласен в полном объеме. Указал на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение ответчиком закона при производстве по делу.

Заявитель указал, что не был надлежаще уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на неверное указание обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Минэкономразвития Амурской области №4 от 14.01.2020.

Определением от 12.03.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 03.04.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 27.04.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.03.2020 ответчик представил письменный отзыв на заявление и материалы административного дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 06.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

08.05.2020 от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-1837/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 08.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 308280112900035, ИНН <***>.

В Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило письменное обращение на электронную почту department@economy.amurobl.ru от гражданина, который утверждал, что торговый объект «Лавка» по адресу: <...> находящийся на первом этаже многоквартирного жилого дома, осуществляет продажу пива с 09 часов до 23 часов в розлив, на вынос. Житель так же пояснил, что в данном объекте нет условий для потребления алкогольной продукции на месте (отсутствуют столы и стулья).

В рамках осуществления регионального государственного контроля по заданию заместителя министра от 23.10.2019 № 53 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем предусмотренное частью 4 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) по соблюдению правил учета розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, исполнению иных обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ за период с 01.01.2019 по 23.10.2019 и прогнозированию состояния исполнения указанных обязательных требований.

Приказом министерства от 30.10.2019 № 520-Л с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и (или) розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания назначено проведение контрольной закупки в объекте общественного питания «Лавка», расположенном по адресу: <...>. Решение о проведении контрольной закупки согласовано с органом прокуратуры 31.10.2019.

В ходе проведенной 01.11.2019 в 13 часов 18 минут контрольной закупки в торговом объекте «Лавка», расположенном по адресу: <...>, приобретено - пиво «Бельгийское светлое» разливное, крепость 4,0 % емкостью 1,5 л. в количестве 1 (одной) бутылки, по цене 105 руб. пакет полиэтиленовый, ПЭТ-тара на вынос, без вскрытия (горлышко бутылки закрыто полиэтиленовой завинчивающиеся крышкой, с перфорированными кольцами, нарушение перфорации нет), без оказания услуг общественного питания. Общая сумма покупки составила 178,5 руб. Оплата произведена путем безналичной формы оплаты по банковской карте МИР. В ходе проведения контрольной закупки выдан контрольно-кассовый чек № 00030 от 01.10.2019.

Контрольная закупка произведена в присутствии 2 понятых, результат закупки зафиксирован соответствующим актом от 01.11.2019 (составлен в 13 часов 20 минут). Акт содержит подписи проверяющих лиц, свидетелей, продавец от подписи отказалась, к акту приобщен контрольно-кассовый чек № 00030 от 01.10.2019, фотоматериалы.

Акт контрольной закупки от 01.11.2019 направлен по адресу, указанному в выписке ЕГРИП, который возвращен министерству, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67502341002231.

Извещением от 12.11.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 02.12.2019 в 15 час. 00 мин. Копия извещения направлялась по месту регистрации предпринимателя, письмо возвращено обратно в адрес министерства.

Извещением от 02.12.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 18.12.2019 в 11 час. 00 мин. Копия извещения направлялась по месту регистрации предпринимателя, письмо возвращено обратно в адрес министерства, согласно частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом.

18.12.2019 в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия протокола направлялась по месту регистрации предпринимателя, письмо возвращено обратно в адрес министерства, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67502342002612.

В сопроводительном письме к протоколу имеется информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.01.2020 в 15 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем министра в отсутствии законного представителя индивидуального предпринимателя вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 14.01.2020 № 4 которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия постановления направлена предпринимателю почтовым извещением с идентификатором 67502343002512, и возвращена обратно в адрес министерства, в связи с неудачной попыткой вручения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление было направлено ФИО1 16.01.2020 и возвращено в адрес отправителя 29.01.2020, соответственно оспариваемое постановление вступило в законную силу 13.02.2020.

Заявление же в арбитражный суд предпринимателем подано 06.03.2020, то есть по истечению десятидневного срока на обжалование. В данном заявлении предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением можно в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что указанный срок был пропущен в связи с тем, что о вынесении постановления предпринимателю стало известно только 23.02.2020 года, а фактически оно было получено представителем по доверенности лишь 03.03.2020 года после обращения в Министерство с соответствующим Заявлением.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд признает причины пропуска уважительными, в связи с чем, восстанавливает процессуальный срок на обжалование ненормативных актов.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в силу пунктов 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 01.11.2020 в торговом зале, принадлежащем ИП ФИО1 пива «Бельгийское светлое» разливное, крепость 4,0 % емкостью 1,5 л. в количестве 1 (одной) бутылки, по цене 105 руб., пакет полиэтиленовый, ПЭТ - тара на вынос, без вскрытия, без оказания услуг общественного питания, что является нарушением статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: жалобой от 09.10.2019, чеком от 01.11.2019, актом проведения контрольной закупки от 01.11.2019 с фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019.

Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Что касается довода заявителя об отсутствии события административного правонарушения, то материалами дела установлено, что алкогольная продукция 01.11.2019 реализована индивидуальным предпринимателем, находилась вне объекта общественного питания, упаковка (тара) алкогольной продукции (пиво), налито в полимерную потребительскую тару, закрыто плотно крышкой из полимерного материала, при этом перемычки не вскрыты, а в заводском исполнении (фотоматериалы), т.е. алкогольная продукция не вскрывалась.

Материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, что при проведении контрольной закупки, покупателю не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению приобретенного алкоголя, столовая посуда для употребления не предлагалась. Продавец не обозначил запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не указал на необходимость ее употребления в торговом объекте.

Выданные кассовые чеки не содержат информации о реализации каких-либо услуг общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена информация о реализации только алкогольной продукции.

В указанном случае покупатель приобрел пакет и попросил упаковать в него алкогольную продукцию для выноса из торгового объекта, тем самым, указав на факт потребления алкогольной продукции не в помещении торгового объекта.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, в указанном торговом объекте отсутствуют столы, стулья, фактически отсутствует зал обслуживания для посетителей, нет в свободном доступе туалета.

Довод заявителя о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 не были представлены продавцу, у которого осуществлялась контрольная закупка, в связи с чем не возможно установить что именно указанные в постановлении лица присутствовали при проведении закупки судом не принимается.

Так, согласно акту проведения контрольной закупки от 01.11.2019 личность свидетелей ФИО4 и ФИО5 была удостоверена.

Довод заявителя о нарушениях, выразившихся в не направлении акта о проведении контрольной закупки от 01.11.2019 предпринимателю, судом отклонен.

Материалами дела подтверждается, что Акт контрольной закупки от 01.11.2019 направлялся по адресу предпринимателя, указанному в выписки ЕГРИП, однако был возвращен в адрес министерства, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67502341002231.

В постановлении от 20.07.2016 по делу №46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не соответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления привлекаемого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено судом извещениями от 12.11.2019 и 02.12.2019 предприниматель уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия извещения направлялась по месту регистрации предпринимателя (<...>), однако письмо возвращено обратно в адрес министерства с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из данного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица, при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявитель принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд признает заявителя своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ министерство может составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно.

Правильность квалификации подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. по делу № 72-АД17-7.

При назначении административного наказания в виде штрафа министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Довод заявителя об отсутствии при рассмотрении материала дела обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с тем, что предприниматель привлечен по другой статье, а постановления по привлекаемой статье еще не вступили в законную силу, суд считает не обоснованными.

Так постановлением министерства от 22.07.2019 № 142 заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление министерства от 22.07.2019 № 142 вступило в законную силу 16.08.2019. Объектом правоотношений предусмотренные статьей 15.13 КоАП РФ являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность при рассмотрении материалов дела, явилось повторное совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 однородного правонарушения объектом правонарушения которых является - общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, ответчиком сделан верный вывод о том, что предприниматель безразлично относится к общественным отношениям, им не принимаются меры к соблюдению особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Оснований не согласиться с избранным размером штрафа у суда отсутствуют.

Также, учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также тот факт, что указанная продукция была реализована 01.06.2019, в Международный день защиты детей, суд приходит к выводу о том, что основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 14.01.2020 о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объёме.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский