Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-104938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104938/22-173-755
г. Москва
11 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 6, К.2,ЛИТЕРА А, ОГРН: 1089847308077, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 7805468860)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД АРБАТ" (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 38, ОГРН: 1197746187726, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 7704482593, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 28 234 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД АРБАТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за проживание в размере 28 234 руб. 76 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 г. АО «Северное ПКБ» (Заказчик) посредством сервиса booking.com осуществило бронирование у ООО «СТ ЯРД АРБАТ» (Исполнитель) 2 (двух) двухместных стандартных номеров с 1 (одной) двуспальной кроватью в гостнице Saint Yard Arbat на период с 22.09.2021 г. по 24.09.2021 г. для своих сотрудников на период командировки (бронирование № 20191018-14549-53377505/номер подтверждения на booking.com 3140195274).

Суммарная стоимость бронирования № 20191018-14549-53377505 составила 27 624 рубля, денежные средства были переведены АО «Северное ПКБ» с корпоративной карты АО «Северное ПКБ» после оформления Бронирования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Позднее, при заселении в гостиницу, работники истца по требованию персонала гостиницы повторно внесли оплату за проживание в сумме 27 624 рубля., что подтверждается кассовыми чеками от 23.09.2021 № 00021, № 00022., в связи с чем фактически услуги проживания в рамках Бронирования были оплачены дважды.

АО «Северное ПКБ» возместило Сотрудниками в соответствии со ст. 168 ТК РФ понесенные командировочные расходы, что подтверждается выпиской из лицевого счета №40702.810.9.15000003788 за период с 20.09.2021 по 20.09.2021, при этом у Исполнителя возникло неосновательное обогащение в сумме 27 624 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. №28-05/216 от 24.01.2022 г. (РПО №80083968179243) с требованием о возврате неосновательного обогащения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения, в ответ Ответчик письмом вх. №407 от 21.02.2022 признал наличие задолженности перед АО «Северное ПКБ» в полном объеме, однако сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата излишне перечисленной Заказчиком суммы денежных средств в размере 27 624 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненной обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 610 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД АРБАТ" (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 38, ОГРН: 1197746187726, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 7704482593, КПП: 770401001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 6, К.2,ЛИТЕРА А, ОГРН: 1089847308077, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 7805468860) денежные средства в размере 27 624 (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., проценты в размере 610 (Шестьсот десять) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова