Решение от 29 января 2024 г. по делу № А34-9233/2022

41/2024-8463(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9233/2022
г. Курган
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД- Медицина» города Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 2. ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», о признании незаконными решений,

при участии в заседании суда: от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 20.09.2023 № 70;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), оформленные сообщениями об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 10.03.2022 № КУВД- 001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5. Также заявление

содержит требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объектов: канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 91 м, кадастровый номер 45:25:030304:88, по адресу: <...>, КП, сооружение 4; сооружение - наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 43 м, кадастровый номер 45:25:030304:90, по адресу: <...>, ВП, сооружение 3.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5. Обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 № Ф09-5027/23 решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-9233/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела заявитель полагает, что в связи с отсутствием у спорных сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. Таким образом, сами по себе канализационные сети и наружный водопровод не имеет самостоятельного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота. В рассматриваемом случае спорные сооружения выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

При новом рассмотрении дела заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. Указал, что регистрация права собственности на объекты за заявителем осуществлена в соответствии с действующим законодательством и на основании предоставленных документов, которые соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Отмечает, что предоставленные в материалы дела заключение от

28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 не содержат вывода кадастрового инженера, их подготовившего, о том, что данные объекты на момент их технической инвентаризации по каким-либо техническим характеристикам не соответствовали объектам недвижимости, при этом вывод кадастрового инженера о том, что объекты не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к зданию, в силу чего не относятся к недвижимому имуществу, не обоснован. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица государственное бюджетное учреждение «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» также пояснило, что объекты поставлены на технический учет как объекты капитального строительства в соответствии с действующими нормами, на сегодняшний день относятся к объектам недвижимости. Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 6, 21, 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настаивает на том, что по своему правовому статусу сети водопровода и канализации, будучи инженерными сооружениями длительного использования, относятся к объектам недвижимости. Кроме того отмечает, что в порядке положений пункта 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об исключении спорных объектов из Единого государственного реестра недвижимости общество в Управление не обращалось.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 Общество обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 (канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган); сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган) расположенные по адресу: Россия, <...>, предоставив в качестве основания заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (регистрационные

номера заявлений N MFC0381/2021-308884-1 и N MFC-0381/2021-308890- 1), подтверждающие, что объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Управление 10.12.2021 направило в адрес заявителя уведомления № КУВД-001/2021-49731663/2, № КУВД-001/2021-49731843/2 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объектов по причине непредставления заявителем актов обследования и заявления о прекращении права оперативного управления.

Указанные документы предоставлены заявителем не были по следующим причинам: в соответствии с приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. В данном случае акты обследований не составлялись, поскольку объекты существуют и эксплуатируются балансодержателем.

В связи с истечением срока приостановления действий по государственному кадастровому учету решениями № КУВД001/2021- 49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5 заявителю отказано в снятии объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности. В качестве обоснования указано: при снятии с учета объекта капитального строительства, являющегося объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости, подготавливается акт обследования; заявление о прекращении оперативного управления в орган регистрации не поступило.

Решениями от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД- 001/2021-49731843/5 Управление отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, полагая, что решения являются незаконными и нарушают права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая 20.02.2023 решение, суд исходил из того, что Управлением не предоставлено доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера об отнесении спорных объектов с кадастровыми номерами 45:25:030304:88, 45:25:030304:90 к объектам движимого имущества, изложенные в заключениях от 28.10.2021 № 63, от 28.10.2021 № 62.

Однако суд кассационной инстанции выводы суда о том, что спорные объекты с кадастровыми номерами 45:25:030304:88, 45:25:030304:90 относятся к объектам движимого имущества, счел преждевременными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная

регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочего являются: акт обследования (пункт 7.4), подготавливаемый кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 01.01.2017 осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, по смыслу положений которого одновременно со снятием объекта с кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении права на объект.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их

назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание,

строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1

января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в реестре в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Как установлено материалами дела, Общество при обращении в орган регистрации предоставило заключение кадастрового инженера от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90.

Согласно предоставленным в материалы делам заключениям от 28.10.2021 кадастровый инженер пришел к выводу о некапитальности спорных объектов: канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:88), наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:90).

Кадастровый инженер заключил, что перечисленные выше объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются

самостоятельными объектами недвижимого имущества и не могут в силу положений статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, являются имуществом движимым.

Вместе с тем из предоставленных Обществом заключений кадастрового инженера следует, что им не проводилось исследование спорных объектов, освидетельствование наличия объектов в натуре не проведено, содержащиеся в заключениях выводы о том, что объекты не имеют самостоятельного функционального назначения и не могут относиться к недвижимому имуществу, сделаны лишь на основании изучения сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты представляют собой сооружения, имеющие коммуникационное назначение, год завершения строительства 1965 г. и 1987 г., созданы в результате строительства, из чего следует, что они могут относиться к недвижимому имуществу.

Из предоставленных заключений кадастрового инженера не следует, что конструктивные характеристики спорных сооружений позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку в другом месте без ущерба назначению и изменения его основных характеристик; вопрос о наличии/отсутствия у спорных объектов прочной связи с землей кадастровым инженером не исследовался, техническая документация не изучалась; в заключении кадастровый инженер лишь ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя свои выводы соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

Кроме того, как следует из пояснений Управления, сведения о спорных объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технических паспортов на сооружения, составленных по состоянию на 20.08.2012 и 21.07.2011 Курганским отделением Курганского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

До июля 2013 г. определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение объекта к объектам недвижимого имущества осуществлялось организациями технической инвентаризации при проведении государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (далее - Положение о техническом учете, в настоящее время утратило силу).

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, осуществляется технический учет объектов капитального строительства, формируется и ведется в установленном порядке Единый

государственный реестр объектов капитального строительствам (пункт 11 Положения о техническом учете).

Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (пункт 12 Положения о техническом учете).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. До принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Минэкономразвития России, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Таким образом, предприятия технической инвентаризации осуществляли технический учет объекта недвижимости (описание и индивидуализация объекта), в результате чего объект недвижимости получал определенные характеристики, позволяющие выделить его из числа других объектов недвижимости. Соответственно, вопрос о том, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, входил в компетенцию органов технической инвентаризации, определяющих возможность технического учета.

Имеющаяся в Управлении документация из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельствует о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае незаконность решений не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Управления, поскольку они вынесены в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 суд с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, выдан и исполнен исполнительный лист серии ФС № 041624673.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Имеющимся в материалах дела Уведомлением Управления Федерального казначейства по Курганской области от 07.08.2023 о возврате полностью исполненного исполнительного документа серии ФС № 041624673 от 14.06.2023 подтверждается списание со счета Управления Росреестра по Курганской области денежных средств в размере 6 000 руб.

Заявителем получение денежных средств не оспорено.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, суд приходит к выводу о том, что Управлению должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу Общества по отмененному судебному акту, а именно, госпошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Леонова