Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А33-27718/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3352/2025

Дело № А33-27718/2024
08 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года по делу № А33-27718/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Авиакомпания «Победа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Аэропорт Емельяново», ответчик) о взыскании 99 842 рублей 25 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расходы на проведение мероприятий по фактическому розыску багажа необоснованно включены в размер убытков, поскольку истец был уведомлен ответчиком о местонахождении пропавшего багажа. Указывает, что суды не произвели оценку действий ответчика по принятию разумных мер, направленных на уменьшение убытков.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 между ООО «Аэропорт Емельяново» (обслуживающая компания) и ООО «Авиакомпания «Победа» (перевозчик) заключено соглашение о наземном обслуживании № АЕ-20-Д423, по условиям которого обслуживающая компания оказывает перевозчику услуги по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в Международном аэропорту Красноярска, включая обработку багажа.

29.08.2023 истцом зафиксирована несвоевременная отправка и неприбытие в пункты назначения багажа клиентов перевозчика: обслуживающая компания перепутала багаж в процессе сортировки, и вместо Шереметьево багаж клиентов рейса DP-6548 прибыл во Внуково, а багаж клиентов рейса DP-418 прибыл в Шереметьево вместо

Внуково. При этом некоторые клиенты перевозчика следовали через город Москву транзитом, и розыск багажа производился уже в аэропорту конечного назначения.

Обслуживающая компания признала факт нарушения правил отправки багажа, однако отказалась возмещать расходы на розыск багажа.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по обработке багажа перевозчик понес убытки в виде расходов на розыск багажа клиентов, общество «Авиакомпания «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, общество «Аэропорт Емельяново» в том числе ссылалось на то, что истец был уведомлен о том, что в процессе обслуживания двух рейсов был перепутан багаж пассажиров. Указывает, что ответчиком в полном объеме компенсированы расходы истца в части доставки багажа.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в виде оплаты стоимости за розыск багажа, возникших у ООО «Авиакомпания «Победа» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обработке багажа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе соглашение о наземном обслуживании № АЕ-20-Д423, акты и справки о неприбытии багажа, заявления на доставку багажа, файлы из автоматизированной системы Bags поиск, реестр выполненных услуг по розыску багажа, акты приема-передачи услуг, платежные поручения), арбитражные суды установили факт неполучения пассажирами (96 эпизодов) своего багажа в аэропорту назначения по прилету, и обращения за розыском багажа и его доставкой; факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Аэропорт Емельяново» при обработке и сортировке багажа; причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов на розыск багажа, и размер убытков.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о недоказанности размера убытков, в том числе о необоснованном включении в размер убытков расходов на проведение мероприятий по розыску багажа, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира

воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир (пункт 132 ФАП-82).

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки. Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

В силу пункта 154 ФАП-82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

Истец разработал и утвердил Руководство по организации наземного обслуживания ООО «Авикомпания «Победа» от 15.12.2022 (далее – РОНО).

В соответствии с пунктами 2.6., 2.6.1., 2.6.3 РОНО о неприбытии, задержке, повреждении или хищении багажа клиентам следует заявить сразу по прибытии рейса в пункт назначения на стойку «Розыск багажа» и заполнить соответствующие документы. Сотрудникам розыска багажа обслуживающей компании необходимо руководствоваться регламентирующими документами АК «Победа» по неисправностям зарегистрированного багажа и Технологией работы по розыску багажа.

Данные по ошибочно отправленному или невостребованному багажу необходимо вносить в автоматизированную систему отслеживания багажа, используемую АК «Победа» в течение 2-х часов с момента прибытия рейса в зоне выдачи багажа. Багаж, не отправленный из пункта отправления, должен быть дослан в пункт назначения ближайшим рейсом АК «Победа», либо рейсом другого перевозчика с обязательным информированием группы розыска багажа авиакомпании.

Если зарегистрированный багаж не прибыл в аэропорт прибытия клиента, то по его заявлению сотрудником на стойке розыска багажа аэропорта прибытия до выхода из зоны прилета составляется акт о неприбытии багажа (PIR) и присваивается номер дела

по розыску в автоматизированной системе отслеживания багажа. В течение первых 5-ти дней с момента неприбытия информация о багаже предоставляется отделом розыска багажа аэропорта (обслуживающей компанией) прибытия по телефонам, указанным в распечатке акта о неприбытия багажа PIR, далее клиент может обратиться в авиакомпанию через форму обратной связи feedback.pobeda.aero. Поиск не прибывшего багажа производится в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа.

Таким образом, обслуживание клиентов ООО «Авиакомпания Победа» (оказание данной услуги), подразумевает прием заявления о несвоевременно прибывшем багаже, обработку первичной документации, оформление и обработку досылочного багажа. Соответственно, в розыск не прибывшего багажа входит не только поиск багажа, но также работа с запросами, ведение переписок, прием и обработка документов, подготовка отчетов для авиакомпании, работа и взаимодействие с клиентами.

Как правильно указали суды, аэропорты прибытия в соответствии с действующим законодательством и руководством по организации наземного обслуживания осуществили услуги розыска багажа пассажиров, которые в соответствии с главой XIII. «Хранение и розыск зарегистрированного багажа» ФАП-82 были оплачены истцом.

Факт несения истцом расходов в сумме 99 842 рублей 25 копеек, связанных с розыском багажа пассажиров в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обработке, сортировке и доставке багажа, установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе актами, выставленными третьими лицами за оказанные услуги, счетами, платежными поручениями об оплате данных счетов.

Уведомление ответчика о местонахождении перепутанного багажа не освобождает аэропорты прибытия от обязанности совершения необходимых действий по розыску багажа на основании заявлений пассажиров, не получивших свой багаж в аэропорту назначения, а поскольку расходы на проведение мероприятий по розыску багажа понесены истцом, то они обоснованно включены в размер убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляют собой требования

о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года по делу № А33-27718/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи

Н.П. Кушнарева А.Д. Фирсов