Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А33-27718/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27718/2024
г. Красноярск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,  

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа») - ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2025,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново») - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2025 года по делу № А33-27718/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 99 842 рублей 25 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» взыскано  99 842 рубля 25 копеек убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец был уведомлен ответчиком о местонахождении пропавшего багажа, следовательно, расходы на проведение мероприятий по его розыску необоснованно включены в размер убытков.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.12.2020 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (обслуживающая компания) заключено «Стандартное соглашение о наземном обслуживании № АЕ-20-Д423 -Приложение Б к Стандартному соглашению IATA о наземном обслуживании (IATA, SGHA 2008, АНМ 810), по условиям которого обслуживающая компания оказывает перевозчику услуги по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в международном аэропорту Красноярска, включая обработку багажа.

В силу пункта 1.1 соглашения № АЕ-20-Д423 обслуживающая компания оказывает перевозчику услуги по обслуживанию пассажиров, в том числе: проверяет бирки на багаж и ручную кладь на рейсах внутренней воздушной линии (пункт 2.2.6), осуществляет транспортировку зарегистрированного багажа до зоны сортировки багажа (пункт 2.2.7), обрабатывает багаж в зоне сортировки багажа (пункт 3.1.1).

Стандартное соглашение IATA о наземном обслуживании с приложением А являются неотъемлемой частью Приложения Б и условия основного соглашения IATA применимы к Приложению Б.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Стандартного соглашения IATA по наземному обслуживанию (SGHA-2008), обслуживающая компания приняла на себя обязательства, в том числе по обслуживанию пассажиров и обработке багажа, предоставляя перевозчику услуги, предусмотренные разделами 2 «Обслуживание пассажиров» и 3 «Обслуживание на перроне», а именно: 2.1.7 урегулировать вопросы с потерянным, найденным или поврежденным имуществом: a) принимать сообщения о нарушениях при работе с багажом; b) вносить данные в систему отслеживания багажа; c) сохранять данные системы отслеживания движения багажа в течение времени, указанном в Приложении Б; f) поддерживать контакты с пассажирами; 2.2.3 вносить необходимые сведения о пассажирах и/или информацию о перевозочных документах в систему перевозчика или государственных учреждений; 2.2.4 проводить взвешивание и обмер багажа и/или ручной клади, регистрировать сведения о багаже для данного рейса, стыковочного и иных рейсов; 2.2.6. проверять бирки на багаж и ручную кладь на данный рейс и стыковочные рейсы; 2.2.7. осуществлять транспортировку зарегистрированного багажа до зоны сортировки багажа; 2.2.13 на выходе на посадку проводить a) регистрацию в соответствии с п. 2.2.3 и b) проверку багажа; 2.2.14 обрабатывать и направлять перевозчику перевозочные документы (полетные купоны или другие документы, связанные с рейсом), принятые от вылетающих пассажиров; 3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа; 3.1.2 готовить для отправки на рейсы                                                           a) неконтейнеризированный багаж и b) багаж в средствах пакетирования; 3.1.3 определять количество и вес неконтейнеризированного багажа, скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию персоналу по контролю загрузки;                       3.1.4 разгружать неконтейнеризированный багаж и багаж в средствах пакетирования;  3.1.5 уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи; 3.1.6 доставлять багаж в зону выдачи багажа; 3.1.7 предоставлять сортировку трансферного багажа;                  3.6.3 предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки; 3.6.5 предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения № АЕ-20-Д423 стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

29.08.2023 перевозчиком зафиксирована несвоевременная отправка и неприбытие в пункты назначения багажа клиентов перевозчика, следовавших рейсами DP-6548 по маршруту Красноярск – Москва (Шереметьево) и DP-418 Красноярск – Москва (Внуково), а именно вместо Шереметьево багаж клиентов рейса DP-6548 прибыл во Внуково, а багаж клиентов рейса DP-418 прибыл в Шереметьево вместо Внуково, при этом некоторые клиенты перевозчика следовали через Москву транзитом, и розыск багажа производился уже в аэропорту конечного назначения.

Письмами от 03.11.2023, от 22.01.2024 обслуживающая компания признала факт несвоевременной отправки багажа, однако со ссылкой на досыл багажа, отказалась возмещать расходы на розыск ввиду отсутствия оснований для розыска.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по обработке багажа перевозчик понес убытки в виде расходов на розыск багажа клиентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), а также ФАП-10.

В соответствии с пунктом 132 ФАП-82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

В силу пункта 154 ФАП-82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа.

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В силу пункта 5.1 Стандартного соглашение IATA о наземном обслуживании обслуживающая компания выполняет все услуги по техническому обслуживанию и обеспечению полетов также, как и прочие услуги, также связанные с обеспечением безопасности, например, контроль загрузки, погрузка на воздушные суда и обработка опасного груза в соответствии с инструкциями перевозчика, получение которых обслуживающая компания должна подтвердить перевозчику в письменном виде.

В соответствии с пунктом 52 ФАП-10 соблюдение руководства эксплуатанта по организации наземного обслуживания обязательно для организации, осуществляющей наземное обслуживание воздушных судов.

Истец, являясь эксплуатантом, разработал и утвердил Руководство по организации наземного обслуживания ООО «Авикомпания «Победа» от 15.12.2022 (далее – РОНО).

В соответствии с пунктом 2.4.2 РОНО определена необходимость правильно сортировать багаж с учетом трансфера. При сортировке персонал должен проверять номер рейса и направление, а также вести точный подсчет мест. Агент по комплектации багажа должен проверить зоны комплектации чтобы убедиться, что нет оставленного багажа. Если есть оставленный багаж, необходимо сообщить об этом в службу розыска багажа. Служба розыска багажа, в свою очередь, организовывает необходимые мероприятия для скорейшего возврата неотправленного багажа клиенту.

В силу пункта 154 ФАП-82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

Согласно главе XIII. «Хранение и розыск зарегистрированного багажа» ФАП-82 ООО «Авиакомпания Победа» оплачивает услугу розыска багажа (предоставление персонала для оформления документов по обращению клиентов о неисправностях багажа). Обслуживание клиентов ООО «Авиакомпания Победа» (оказание данной услуги), подразумевает прием заявления о несвоевременно прибывшем багаже, обработку первичной документации, оформление и обработка досылочного багажа. Таким образом, в розыск не прибывшего багажа входит не только поиск места багажа, но также работа с запросами, ведение переписок, прием и обработка документов, подготовка отчетов для авиакомпании, работа и взаимодействие с клиентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается 96 эпизодов неполучения 29.08.2023 пассажирами своего багажа в аэропорту назначения, следовавшими рейсами DP-6548 по маршруту Красноярск – Москва (Шереметьево) и DP-418 Красноярск – Москва (Внуково), что подтверждается актами о неприбытии багажа, файлами из автоматизированной системы Bags поиск, актами приема-передачи услуг, реестрами оказанных услуг, соответствующими платежными поручениями.

Из имеющихся в деле розыскных файлах AHL следует, что виновной станцией при неисправностях перевозки багажа указан KJA (Аэропорт «Емельяново»), допустившей следующие виды нарушений: причина утери: S31 - ошибка при сортировке или загрузке - неверный самолет.

Факты некорректной отправки багажа признаны ответчиком, что подтверждается письмами от 03.11.2023 № ИсхАЕ-23-2789, 22.01.2024 № ИсхАЕ-24-110.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В материалы дела доказательств грубой неосторожности, либо умысла истца не представлено, оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается осуществление необходимых мероприятий по розыску багажа и оплата истцом оказанных услуг по розыску багажа обслуживающим компаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки (99 842 рублей 25 копеек) возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по обработке, погрузке (выгрузке) и доставке багажа.

В связи с чем истец доказал совокупность условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков.

Представленный истцом расчет убытков повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения убытков в размере 99 842 рублей 25 копеек суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец был уведомлен ответчиком о местонахождении перепутанного багажа, следовательно, расходы на проведение мероприятий по розыску багажа необоснованно включены в размер убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.6. РОНО о неприбытии, задержке, повреждении или хищении багажа клиентам следует заявить сразу по прибытии рейса в пункт назначения на стойку «Розыск багажа» и заполнить соответствующие документы. Сотрудникам розыска багажа обслуживающей компании необходимо руководствоваться регламентирующими документами АК «Победа» по неисправностям зарегистрированного багажа и Технологией работы по розыску багажа.

Данные по ошибочно отправленному или невостребованному багажу необходимо вносить в автоматизированную систему отслеживания багажа, используемую АК «Победа» в течение 2-х часов с момента прибытия рейса в зоне выдачи багажа. Багаж, не отправленный из пункта отправления, должен быть дослан в пункт назначения ближайшим рейсом АК «Победа», либо рейсом другого перевозчика с обязательным информированием группы розыска багажа авиакомпании по адресу электронной почты lostandfound@pobeda.aero. (пункт 2.6.1. РОНО).

Согласно пункту 2.6.3. РОНО, если зарегистрированный багаж не прибыл в аэропорт прибытия клиента, то по его заявлению сотрудником на стойке розыска багажа аэропорта прибытия до выхода из зоны прилета составляется акт о неприбытии багажа (PIR) и присваивается номер дела по розыску в автоматизированной системе отслеживания багажа.

В течение первых 5-ти дней с момента неприбытия информация о багаже предоставляется отделом розыска багажа аэропорта (обслуживающей компанией) прибытия по телефонам, указанным в распечатке акта о неприбытия багажа PIR, далее клиент может обратиться в авиакомпанию через форму обратной связи feedback.pobeda.aero.

Поиск не прибывшего багажа производится в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа. По истечении этого срока клиент имеет право предъявить претензию о возмещении вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Таким образом, аэропорты прибытия в соответствии с действующим законодательствам и руководством по организации наземного обсаживания осуществили услуги розыска багажа клиентов, которые в соответствии с главой XIII. «Хранение и розыск зарегистрированного багажа» ФАП-82 были оплачены истцом. Уведомление ответчика о местонахождении перепутанного багажа не освобождает аэропорты прибытия от обязанности совершения необходимых действий по розыску багажа, а поскольку расходы на проведение мероприятий по розыску багажа понесены истцом, то они обоснованно включены в размер убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2025 года по делу № А33-27718/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


М.Ю. Барыкин


О.А. Иванцова